臺灣桃園地方法院103年度審簡字第134號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第134號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃建誠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3387號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃建誠前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1139號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100 年1 月26日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第3793號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第1196號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定，黃建誠於102 年11月29日入監服刑，尚未執行完畢（不構成累犯）。另於99年間因竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第316號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣於100 年7 月28日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於102 年7 月30日凌晨某時，在桃園縣中壢市○○路000 號2 樓某網咖廁所內，以捲煙吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間6 時30分許，為警在上址查獲，並扣得本案所用之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重4.00公克，驗餘毛重3.9908公克）及與本案無關之第一級毒品海洛因2 小包（驗前毛重0.50公克，驗餘毛重0.4903公克）（持有第一級毒品部分另經本院以102 年度壢簡字第1975號判決判處有期徒刑4 月）、海洛因注射針筒1 支，另經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃建誠於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡桃園縣政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局中壢分局普仁派出所臨檢紀錄表、桃園縣政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：E000-0000 、毒品編號：DE000-0000⑴、1083⑵）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣得甲基安非他命1 包（驗前毛重4.00公克，驗餘毛重3.9908公克）

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，又其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，犯罪之手段、施用毒品之種類與次數，所生之危害程度，及其高中畢業之教育程度，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案甲基安非他命1 包（驗前毛重4.00公克，驗餘毛重3.9908 公克），係本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。又該裝載甲基安非他命之包裝袋與甲基安非他命並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬之。至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。另扣案海洛因2 包、海洛因注射針筒1 支核與本案無關（持有第一級毒品部分另經本院以102 年度壢簡字第1975號判決判處有期徒刑4 月），爰不宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

刑事審查庭法 官 林宜靜

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。