臺灣桃園地方法院103年度審簡字第398號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第398號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖茂松

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第18859 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、廖茂松前於①民國（下同）96年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第549 號判處有期徒刑10月確定；②於97年間次因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1409號判處有期徒刑10月確定，上揭①②案件嗣經本院以98年度聲字第924 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定；③於97年間復因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1838號判處有期徒刑7 月確定，與上揭應執行有期徒刑1 年6 月接續執行後，於99年4 月21日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣因違反保護管束應遵守事項情節重大，經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑5 月又4 日，於99年11月23日入監執行後，業於100 年4 月26日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯，最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。詎仍不知悛悔，明知其無力亦無意支付車資，竟基於意圖為自己不法利益之犯意，於102 年9 月6 日上午8 時50分許，在桃園縣觀音鄉中正路「自由聯盟超市」前，揮手招攔林錫永駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，並指示林錫永開車前往桃園縣中壢市新生路「凱悅KTV 」，林錫永不疑有詐，依其指示駛至上開地點，而詐得免付車資新臺幣（下同）1,000 元之不法利益，嗣廖茂松藉口下車辦理事情，並要求林錫永在該處等候，然廖茂松竟乘林錫永下車購物之際，另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，潛回該營業小客車內，徒手竊取林錫永所有之零錢共計新臺幣（下同）340 元得逞，正欲離開時為林錫永發現經攔住，並向廖茂松索討車資1,000 元未果，方知廖茂松無力支付車資，始知受騙，乃將廖茂松載往桃園縣政府警察局大園分局觀音分駐所，因而查獲。

二、證據名稱：

(一)被告廖茂松於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白。

(二)證人即告訴人林錫永於警詢中之陳述。

(三)領據（保管）單、車牌號碼000-00號營業小客車照片、查獲照片。

三、核被告上開所為，分別係犯刑法第339 條第2 項詐欺得利罪、刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。爰審酌被告素行不佳，已有竊盜前科紀錄，不知悔改，且正值青壯，不思以正當手段獲取財物，竟意圖獲得不法利益而施詐術於人，又恣意竊取他人財物，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、被害人所受損害非鉅及被告犯後尚能坦承犯行等情，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第339 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。