臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1071號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴字第1071號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉益全

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2088號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、劉益全、前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年6 月12日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2017號為不起訴處分確定。於88、89年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以90年度易字第562 號分別判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。、於100 年間再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度審簡字第55號判處有期徒刑6 月確定，已於100 年12月22日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年5 月22日中午12時許，在新北市○道○號五股交流道附近某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，又以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年5 月22日下午2 時10分許，在桃園縣八德市福德一路與和成路口為警查獲，並扣得其持有，供其施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.4265公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（合計驗餘毛重4.4069公克），始查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告劉益全於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

（三）扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.4265公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（合計驗餘毛重4.4069公克）。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。至扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.4265公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（合計驗餘毛重4.4069公克），均係供被告本件施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯各該罪主刑項下，分別宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，均應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。