臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1331號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 103年度審訴字第1331號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹育霖

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國103 年11月11日下午5 時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：詹育霖施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘含袋毛重零點陸捌貳叁公克）沒收銷燬，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：詹育霖前於民國91年間因施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3414號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年1 月28日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1419 、1770 號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之94年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴緝字第37號判決判處有期徒刑7 月確定，於95年9 月17日執行完畢（於本案不構成累犯）。詎猶不知戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品之犯意，於103 年5 月29日13時許，在其位於桃園縣龜山鄉○○路0 段000 巷00號3 樓之11之居處，將第一級毒品海洛因摻水稀釋後以針筒注射至靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日17時許，在桃園縣龜山鄉○○路000 號前為警盤查，因另涉違反毒品危害防制條例、竊盜等案件遭通緝而為警緝獲，且經警徵得詹育霖同意，由其帶同警方至其位於上址之居處執行搜索，當場扣得其所有供己施用後剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.6870公克，因取樣0.0047公克鑑定用罄，驗餘淨重0.6823公克），及其所有供施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1 支，且經採集其尿液檢體送驗，鑑驗結果嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：起訴意旨雖以被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）以102 年度簡字第4877號判決判處有期徒刑4 月確定，於102 年12月29日執行完畢，認本案應構成累犯云云。然按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始為累犯，此觀刑法第47條之規定自明。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年度台非字第249 號判決意旨、最高法院100 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。經查：被告前於102 年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第4877號判決判處有期徒刑4 月，於102 年8 月17日確定（編號①），入監執行後，固已於102 年10月29日期滿執行完畢，惟被告於上開罪刑確定日（即102 年8 月17日）前之102 年6 月2 日及102 年6 月16日，復因施用第一級、第二級毒品等案件，經本院以103 年度審訴緝字第80號判決各判處有期徒刑9 月、9 月、2 月，不得易科罰金部分之罪合併定應執行有期徒刑1 年3 月，尚未確定（編號②）；102 年 6月30日9 時50分許為警採尿時起回溯26小時內某時，又因施用第一級毒品案件，經本院以103 年度審訴緝字第81號判決判處有期徒刑9 月，尚未確定（編號③），此有臺灣高等法院被告前案紀錄、前案按件異動查證作業及前開編號②、③案件之本院判決書各1 份附卷可按，是被告所犯前開編號②、③案件之罪刑，日後若經確定，與其所犯上開編號①案件之罪刑，為應併合處罰之數罪，將因日後檢察官聲請法院定應執行刑確定後，致其前已先執行之有期徒刑4 月，僅於應執行刑中扣除已先執行部分，是於本案自不能認為已執行完畢，而無由成立累犯，起訴意旨誤認本案構成累犯，尚有未合，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事審查庭法 官 華奕超