臺灣桃園地方法院103年度審訴字第812號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第812號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

徐肇車

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1320號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：徐肇車前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以94年度毒聲字第2533號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在95年1 月27日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以94年度毒偵字第6574號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於94年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第25號判決判處有期徒刑2 年確定；㈡於95年間，因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第3145號判決分別判處有期徒刑 1年（減為有期徒刑6 月），刑前強制工作3 年；有期徒刑 6月（共10罪，減為有期徒刑3 月）；有期徒刑6 月（減為有期徒刑3 月），應執行有期徒刑2 年3 月，刑前強制工作 3年，徐肇車不服提起上訴，亦據最高法院以97年度台上字第30號判決駁回上訴確定；㈢於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字747 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，再經本院以96年度聲減字第7343號裁定均減刑，並定應執行刑有期徒刑5 月確定；㈣於96年間，因贓物案件，經新北地院以96年度簡字第7788號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定；㈤於97年間，因贓物案件，經新北地院以97年度簡字第4899號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定。上揭㈠至㈤各罪刑接續執行後，在99年 7月13日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄100 年6 月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於103 年1 月15日上午8 時許，在其友人李筱梅位於新北市○○區○○路00○0 號10樓之住處內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日下午3 時40分許，為警持臺灣臺北地方法院所核發之搜索票在上址查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告徐肇車於偵查及本院審理中之自白。

㈡李筱梅、邱聰乾分別在警詢中之陳述。

㈢新莊分局偵辦毒品案被移送者姓名及代碼對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告徐肇車所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官蕭方舟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。