臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第102號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度桃簡字第102號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

呂彥君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第4884號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 至11行關於被告之前科資料補充更正為「呂彥君前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1488號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以94年度毒聲字第150 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年8 月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第356 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用毒品等案件，經本院以96年度審訴字第993 號判決分別判處有期徒刑7 月、3月、3 月、4 月、4 月又15日，前4 罪分別減為有期徒刑3月又15日、1 月又15日、1 月又15日、2 月，並與不得減刑之4 月又15日合併定應執行有期徒刑11月確定；又於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度桃簡字第484 號、101 年度桃簡字第653 號、101 年度桃簡字第877 號、101 年度審易字第994 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月、5 月、5 月確定；上開各罪嗣經本院以101 年度聲字第5148號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於102 年10月7 日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102 年10月14日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢」；同欄第15、16行之「二級毒品安非他命2 小包（毛重共4.47公克）」，補充更正為「甲基安非他命2 包（含袋合計毛重4.47公克，因鑑驗耗損0.0114克，驗餘合計毛重4.4586公克）」；證據部分補充「自願受搜索同意書、桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單、台灣檢驗科技股份有公司濫用藥物檢驗報告（毒品部分）各1 份及扣案物品照片2 張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上開所載之科刑及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，多次再犯施用第二級毒品罪並經判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且復犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數為1 次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後坦承犯行，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之結晶顆粒2 包，經鑑定內含甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份附卷可考，除取樣供鑑定部分0.0114公克，因鑑定時已檢驗用罄而不再諭知沒收銷燬外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬；至裝放上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2 只因與毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，是該包裝袋應與毒品視為一體，應併沒收銷燬之。另扣案之玻璃球吸食器1 個，係被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢及偵查中均供承無訛，依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。