資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度聲字第3156號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第3156號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 梁富雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(103 年度執聲字第1725號），本院裁定如下：
主文
梁富雄所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梁富雄因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項後段亦有明文規定。又所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，如係上訴不合法之程序判決，即非犯罪事實最後判決之法院（最高法院68年第6 次刑事庭庭推總會決議及最高法院93年度台非字第160 號、97年度台非字第589 號判決意旨參照）。查受刑人梁富雄因違反毒品危害防制條例案件，經本院102 年度審易字第1918、2094號判決各判處有期徒刑6 月、7 月，受刑人梁富雄雖提起上訴，仍經臺灣高等法院102 年度上易字第2788號判決以上訴不合法定程式為由駁回上訴，是依照前揭說明，臺灣高等法院之上開判決既為程序判決，則本院即應為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請人向本院聲請定其應執行之刑，自屬適法，合先敘明。
三、經查，本件受刑人梁富雄所犯附表編號1 所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就附表編號2 所示不得易科罰金之罪與附表編號1 所示得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行調查表附卷可考，聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。又受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為102 年12月24日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在102 年12月24日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑7 月 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年5 月25日晚│102 年7 月3 日上│ │ │ │間10時許 │午10時20分許 │ │ ├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │ │檢察署 │檢察署 │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │102 年度毒偵字第│102 年度毒偵字第│ │ │ 查 │ │2991、3047號 │2991、3047號 │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │102 年度審易字第│102 年度審易字第│ │ │ 實 │ │1918、2094號 │1918、2094號 │ │ │ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │102 年11月18日 │102 年11月18日 │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │102 年度上易字第│102 年度上易字第│ │ │ │ │2788號 │2788號 │ │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │102 年12月24日 │102 年12月24日 │ │ ├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │ │ └────────┴──────────────────────────┘