資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度聲字第3656號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第3656號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林景茹
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第2033號），本院裁定如下：
主文
林景茹所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林景茹因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502 號裁定意旨參照）。再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金；第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段及第8 項亦分別有明文規定。末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、75年度臺抗字第472 號裁定意旨參照）。本件附表編號1 、2 、3 之宣告刑縱被告現已入監執行中，參諸上開說明，仍可與其他宣告刑合併定執行刑。
三、經查，本件受刑人因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，且數罪均得易科罰金，聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，是定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至於刑法第50條固業經修正而於102 年1 月23日公布，於同年月25日施行，然查本件受刑人如附表所示各犯行經量處之刑，並無該條第1 項但書所定不得併合處罰之情形，而純屬有關刑法第50條第1 項前段之適用，無論依修正前、後之規定，既均應定其應執行之刑，即無有利或不利可言，復別無其他應綜合比較之情形，參照最高法院97年度第2 次刑事庭會議決議之意旨，自無庸為新、舊法之比較，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬───────┬───────┐ │編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ ├──────┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │罪 名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品│持有第一級毒品│ ├──────┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑4 月，如│有期徒刑6 月，│有期徒刑2 月，│ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│如易科罰金，以│如易科罰金，以│ │ │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │新臺幣1,000 元│新臺幣1,000 元│ │ │日。 │日。 │折算1 日。 │折算1 日。 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │犯 罪 日 期 │102 年3 月2 日凌│102 年4 月9 日凌│102 年4 月21日│102 年1 月間某│ │ │晨0 時49分許為警│晨2 時20分許為警│ │日起至102 年4 │ │ │採尿時起回溯96小│採尿時起回溯96小│ │月22日止 │ │ │時內之某時 │時內之某時 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │偵 查 機 關 │花蓮地檢102 年度│花蓮地檢102 年度│桃園地檢102 年│桃園地檢102 年│ │年 度 案 號 │毒偵字第179 號、│毒偵字第248 號 │度毒偵字第2020│度偵字第17129 │ │ │102 年度偵字第11│ │號 │號 │ │ │39號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │最 後│法院│花蓮地院 │同左 │桃園地院 │同左 │ │ ├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │事實審│案號│102 年度原花簡字│102 年度原花簡字│102 年度原桃簡│103 年度審原簡│ │ │ │第88號 │第109 號 │字第95號 │字第37號 │ │ ├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │判 決│日期│102年5 月15日 │102 年6 月17日 │102 年10月1日 │103年7月16日 │ ├───┼──┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │ │法院│花蓮地院 │同左 │桃園地院 │同左 │ │ ├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │確 定│案號│102 年度原花簡字│102 年度原花簡字│102 年度原桃簡│103 年度審原簡│ │判 決│ │第88號 │第109 號 │字第95號 │字第37號 │ │ ├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │ │日期│102 年6 月19日 │102 年7月18 日 │102 年11月8 日│103年8月11日 │ ├───┴──┼────────┼────────┼───────┼───────┤ │所犯法條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條│毒品危害防制條│ │ │第10條第2 項 │第10條第2 項 │例第10條第2 項│例第11條第1項 │ ├──────┼────────┴────────┴───────┼───────┤ │備 考 │1.編號1 至3 經桃園地院103 年度聲字第2079號定應執行│桃園地檢103 年│ │ │ 刑11月。 │度執字第12474 │ │ │2.被告現入監執行中。 │號（囑託代執行│ │ │ │中） │ └──────┴─────────────────────────┴───────┘