臺灣桃園地方法院104年度壢簡字第1770號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　104年度壢簡字第1770號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

朱善群

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4210號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一第5 至6 行「經臺灣板橋（現更名為新北）地方法院以100 年度簡字第3676號判決判處有期徒刑3 月確定」之後，補充記載「，於100 年10月3 日執行完畢」；另將證據部分補充「自願搜索同意書、桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 份、照片2 張、桃園市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單1 張（參偵卷第10至12頁、第14頁、第17頁、第38頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本件被告朱善群前述施用毒品之時間，雖於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年以後，惟其於5 年內曾經再犯施用毒品罪，與「5 年後再犯」之情形有別。換言之，其前述施用毒品之犯行，即非屬該條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，本件即不得適用初犯之規定，先經觀察勒戒之程序，而應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、97年度第5 次刑事庭會議決議、97年度台非字第124 號判決、98年度台非字第17號判決等參照），合先敘明。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命，係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又查，被告有前述犯罪事實欄所載之前案判決及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙附卷足憑。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢釋放後，復因數次施用毒品案件，經本院判處上述有期徒刑執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒品。又犯本件施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意。惟衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳，施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

㈢被告所有之甲基安非他命1 包（毛重1.04公克，鑑驗取用0.0056公克，驗餘毛重1.0344公克）及無法析離上述毒品之外包裝袋1 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。至鑑驗過程中所試驗之毒品，業已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。又其施食毒品所用之玻璃球並未扣案，且非違禁物，復無證據顯示現尚存在，爰不諭知沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。