臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

朱善群

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第4578號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「易科罰金執行完畢」，補充為「易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審易字第1201號判決判處有期徒刑8月確定（待執行）」；第4行「裁定」，補充為「以109年度毒聲字第581號裁定」；第8行「111年3月7日」，補充為「111年3月7日某時」；倒數第2行「為警在新北市○○區○○路000巷00號查獲，並扣得其所有之吸食器1組」，更正為「因另所涉犯之槍砲彈藥刀械管制條例案件，為警持拘票前往新北市○○區○○路000巷00號進行逮捕，經其同意搜索，當場扣得吸食器1組，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」；證據並所犯法條欄一㈡第2行「濫用藥物檢驗報告」，補充為「111年3月22日出具之濫用藥物檢驗報告」；並補充「新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書、數位證物勘察採證同意書各1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均為相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之契合，用免扞格致生矛盾出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（本院另按:又被告於本案行為後之111年4月10日上午5時45分許為警採尿前回溯120小時內某時，又再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審易字第1386號判決判處有期徒刑6月在案，見同上紀錄表），然仍欠缺反省，而為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而扣案之吸食器1組（見偵查卷第16頁扣押物品目錄表），為被告所有，且係供其施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。