臺灣桃園地方法院104年度審原易緝字第1號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　104年度審原易緝字第1號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

金雲龍

指定辯護人

本院公設辯護人白丞堯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4471號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改以協商程序審理，於中華民國104 年2月16日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：金雲龍施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：金雲龍於民國101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第384 號裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於101 年11月2 日執行完畢釋放出所，並經福建連江地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第8 號為不起訴確定。仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年9 月16日上午11時5 分接受本院採尿時點往前回溯96小時內之某時，在桃園地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為受保護管束人，於102 年9 月16日上午11時5 分，前往本院採尿室接受採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。