臺灣桃園地方法院104年度審易字第2521號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2521號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林國榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4230號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林國榮前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在87年9 月8 日釋放出所，並經本院以87年度易字第1255號判決判處免刑確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2300號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年5 月7 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第6276號為不起訴處分確定。嗣又於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第712 號判決判處有期徒刑7 月確定，在100 年6 月16日執行完畢。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於104 年8 月27日晚間8 時許，在其位於桃園市○○區○○路000 號之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月29日晚間10時20分許，在楊梅區中山北路1 段與環東路口為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.7762公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林國榮於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.7762公克）。

三、核被告林國榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其除上開所述構成累犯之論罪科刑紀錄外，尚另㈠於99年間，因施用毒品、持有毒品案件，經本院以102 年度審易緝字第83號判決分別判處有期徒刑 8月、4 月確定；㈡於100 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度審易緝字第78號判決判處有期徒刑9 月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之淡黃色結晶1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘毛重0.7762公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。