臺灣桃園地方法院104年度審易字第686號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審易字第686號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝大為

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵續字第202 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。

二、本件除如下補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）被告謝大為之前科應更正為前因①竊盜案件，經本院以97年度審易字第725 號判決判處有期徒刑3 月確定；②施用第二級毒品案件，經本院以97年度壢簡字第879 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；

③加重竊盜等案件，經本院以97年度易字第583 號、第584 號判決分別判處有期徒刑3 月（共3 罪）、4 月（共2罪）、7 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；④施用第二級毒品案件，經本院以97年度審易字第1059號判決分別判處有期徒刑4 月（共3 罪），應執行有期徒刑11月確定；

⑤違反藥事法等案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4070號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1年確定；⑥施用第二級毒品案件，經本院以97年度審易字第1679號判決判處有期徒刑5 月確定；⑦施用第二級毒品案件，經本院以97年度審易字第1911號判決判處有期徒刑6 月確定；上開①至⑤所示之各罪刑，嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第1375號裁定合併定應執行有期徒刑4 年確定，⑥、⑦所示2 罪，則經本院以以99年度聲字第1627號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定後接續執行，於民國101 年6 月18日縮刑假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄102 年2 月9 日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）附件起訴書「犯罪事實」欄一、第10至11行原載「價值共計新臺幣7 萬5,050 元」，應更正為「價值共計新臺幣（下同）5 萬7,550 元」；第13行末應補充「另警方並在竊案現場之上開自小客車內扣得屬謝大為所有之前揭L 型扳手1 支」；「證據並所犯法條」欄一、第2 行原載「及本署偵訊」，應予刪除。

（三）告訴人傅志雄指稱失竊財物之總值為7 萬5,050 元，係包括各值6,500 元、1 萬1,000 元之數位相機1 台、藍色皮箱1 只，此據其於警詢及本院準備程序時述明，惟起訴意旨及本院審理結果既同認竊得之物未兼及於相機、皮箱，因之，於扣除各該物之價值後，被告所竊分享器等物之總值當僅有5 萬7,550 元，應予敘明。

（四）證據部分應補充搜索同意書、家用無線寬頻分享器外盒照片1 張、桃園縣政府警察局龍潭分局刑案現場勘察紀錄表、扣案之L 型扳手壹支、證人即告訴人傅志雄於本院準備程序時之證述、被告謝大為於本院準備程序及審理時之自白。

三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照），是核被告謝大為所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。次查，被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告係意在購買毒品施用始為本件竊行，此據其於本院審理時承明，既已施用毒品鑄錯在先，竟更一錯再錯，出諸行竊之途以籌措購毒資金，已甚具可責性，再竊得物品之總值且非可以低微視之，對告訴人造成之財損頗鉅，雖所攜帶之「兇器」為坊間慣見之扳手此類尋常工具，危險性遠低於刀、劍、斧、匕首、槍枝等實質「兇器」，自難與之相提併論，惟被告已曾屢因竊盜案件悉經判處罪刑確定，或已執行完畢，或現正因此在法務部矯正署桃園監獄執行中，此同有卷存前揭前案紀錄表所載為憑，竟更復萌貪圖非分財物之故態而再犯本件竊盜罪，惡性極重，自應秉其一再觸犯之情從嚴懲處，期能使之時時銘刻在心，莫敢須臾擅忘前愆俾杜覆蹈，末念其事後終知坦白認罪，徵其究非點化不悟之徒，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案之L 型扳手1 支，屬被告所有之情，業據其於本院準備程序時供明，為供犯本件攜帶兇器竊盜罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。至行竊時持用之自備鑰匙，亦屬被告所有乙節，此固據其承明在卷，然並未扣案且非違禁物，現尚存否猶有疑慮，為免執行上發生窒礙起見，爰不予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

附本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。