資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度聲字第1814號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第1814號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張杰
（現於法務部矯正署彰化監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第964 號），本院裁定如下：
主文
張杰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張杰因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。
三、經查：本件受刑人張杰因違反毒品危害防制條例案件，於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為104 年2 月24日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期詳如附表編號2 之犯罪日期欄所載，係在104 年2 月24日之前，又附表編號1 所示之罪為得易科罰金之罪，與附表編號2 所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙在卷可稽，是檢察官依刑法第50條第2 項之規定，就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰依前揭說明，定其應執行之刑。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。是本件受刑人所犯如附表所示各罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但因合併處罰之結果，本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑5月，如易科罰 │有期徒刑9月 │ │ │金，以新臺幣1,000元折 │ │ │ │算1日 │ │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│103年8月4日晚間8時許 │103年8月8日晚間8時為警│ │ │ │採尿時起回溯26小時內之│ │ │ │某時 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度案號 │103年度毒偵字第3638號 │103年度毒偵字第3638號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┤ │最後│法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │事實├────┼───────────┼───────────┤ │審 │案 號│103年度審訴字第1841號 │103年度審訴字第1841號 │ │ ├────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│104年1月30日 │104年1月30日（聲請書誤│ │ │ │ │載為103年1月30日） │ ├──┼────┼───────────┼───────────┤ │確定│法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │判決├────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│103年度審訴字第1841號 │103年度審訴字第1841號 │ │ ├────┼───────────┼───────────┤ │ │確定判決│104年2月24日 │104年2月24日 │ │ │日期 │ │ │ ├──┴────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰│ 是 │ 否 │ │金之案件 │ │ │ └───────┴───────────┴───────────┘