臺灣桃園地方法院104年度聲字第3950號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第3950號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

何百明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人何百明因犯偽證等案件，先後經法院判決如附表所示之罪、刑確定，嗣經受刑人依刑法第50條第2 項規定，聲請依同法第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公佈，於同年月25日生效施行。刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」同條第2 項並規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」依修正後法律之適用結果，可保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並賦與受刑人得自行決定此種情況是否請求合併定應執行刑之權利，經比較新舊法之結果，自以修正後之法律有利於行為人，是應適用修正後刑法第50條之規定。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為104年1 月26日，編號2 所示之罪，其犯罪日期為101年6月25日，在該判決確定前。又附表編號1為得易科罰金之罪，編號2為不得易科罰金之罪，受刑人於104年9月8日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有刑事聲請狀在卷可稽，揆諸前開規定，檢察官聲請就附表所示之罪合併定其應執行之刑，其聲請為適當，爰依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第51條第5 款，裁定如主文。