資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度聲字第4594號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第4594號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 何亞璇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2453號），本院裁定如下：
主文
何亞璇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人何亞璇因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。又犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段亦有明文規定。
三、經查，受刑人所犯如附表所示違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國104 年8 月31日，且如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期亦在104 年8 月31日前，有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至聲請書雖另援引刑法第50條第2 項之規定請求本院定應執行之刑，惟本案並無該項所定應經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑之情形，聲請書此部分記載容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑4 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│ ├────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104 年2 月7 日 │104 年2 月5 日 │ │ │ │ │ ├──┬─────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │檢察署 │檢察署 │ │ ├─────┼────────┼────────┤ │ 查 │ 案 號 │104 年度毒偵字第│104 年度毒偵字第│ │ │ │717 號 │1170號 │ ├──┼─────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├─────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │104 年度桃簡字第│104 年度桃簡字第│ │ 實 │ │651 號 │970 號 │ │ 審 ├─────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │104 年8 月10日 │104 年9 月2 日 │ ├──┼─────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │104 年8 月31日 │104 年9 月28日 │ ├──┴─────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │檢察署104 年度執│檢察署104 年度執│ │ │字第13965 號 │字第14847 號 │ └────────┴────────┴────────┘