資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度壢簡字第455號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第455號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 温勇利（原名温秋雍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第4971 號），本院判決如下：
主文
温勇利犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手套1 副沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充「為警於103 年10月20日在桃園市平鎮區興埔路北勢國小後門尋獲該自用小貨車，並自手煞車拉桿旁扣得温勇利竊盜所用之手套1 副，經鑑驗採得與温勇利相符之DNA ，而為警循線查悉上情」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告犯後坦承不諱，態度良好，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、素行不佳、所竊得財物之價值、未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告經警質疑何以扣案之手套上有其DNA 時，自承：因為我帶該手套行竊，而將手套遺留在車上等語明確，是該手套顯係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
刑事第六庭法 官 陳佳宏
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：聲請簡易判決處刑書 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條： （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。