臺灣桃園地方法院104年度審訴字第1101號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審訴字第1101號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

葉榮勝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2380號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：葉榮勝前於民國88年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年6 月17日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第8382號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第320 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第2461號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第6396號裁定停止戒治，於89年10月31日停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年3 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以89年度壢簡字第564 號判決判處有期徒刑6 月確定（於本次不構成累犯）。另㈠於95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度易字第14號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡於95年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以95年度訴字第2249號判決分別判處有期徒刑3 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）100,000 元、4 月，併科罰金20,000元，並定其應執行刑為有期徒刑3年8 月，併科罰金110,000 元確定，嗣經本院以96年度聲減字第2708號裁定減刑並與㈠有期徒刑5 月之罪刑，合併定應執行刑為有期徒刑2 年3 月，併科罰金55,000元；㈢於96年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第81號判決判處有期徒刑8 月確定；㈣於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審易字第692 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤於96年間，因贓物案件，經臺灣雲林地方法院以97年度虎簡字第27號判決判處有期徒刑3 月確定，上開之罪刑經接續執行，葉榮勝於96年7 月26日入監服刑，於99年7 月19日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於99年10月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於104 年4 月14日為警採尿回溯26小時內之某時，在臺灣地區不詳地點，以抽香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又基於施用第二級毒品之犯意，於104 年4 月14日為警採尿回溯96小時內之某時，在臺灣地區不詳地點，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於104 年4 月14日晚間11時10分許，在桃園市平鎮區環南路與新德街口前為警攔查，發現其為毒品列管人口，經警採集尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡、安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告葉榮勝於本院準備程序及審理中之自白。

（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、桃園市政府警察局平鎮分局檢體紀錄表。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。再被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，其因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。