資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第1669號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第1669號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡錦州
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第18796號），本院判決如下：
主文
蔡錦州竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、⑴被告於本件構成累犯之前科為：被告前①於96年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以96年度訴字第273 號判決判處有期徒刑8 月，經上訴後，經臺灣高等法院台中分院（下稱台中高分院）以96年度上訴字第2294號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；②於96年間因施用毒品案件，經彰化地院以96年度訴字第2026號判決判處有期徒刑1 年（共2 罪）、10月、9 月，應執行有期徒刑2 年11月，經被告就其於96年9 月17日上午9 時許、96年9 月27日上午7 時許施用毒品部分上訴後，經台中高分院以97年度上訴字第710 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑11月、10月確定；③於96年間因施用毒品案件，經彰化地院以96年度訴字第2649號判決判處有期徒刑1 年2 月、1 年確定；④於96年間因竊盜案件，經彰化地院以97年度易字第196號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；⑤於97年間因施用毒品案件，經彰化地院以97年度訴字第794 號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定；上開各案經彰化地院以97年度聲字第1308號裁定應執行有期徒刑5 年5月確定，於102 年1 月5 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。⑵審酌被告犯罪手段、所得不法財物之價值、被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
桃園簡易庭法 官 曾雨明
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第18796號
被 告 蔡錦州 男 52歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣竹塘鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡錦州前因犯竊盜、毒品等罪，經法院判處有期徒刑確定，
經接續執行，於民國102年1月5日縮短刑期出監執行完畢。
仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於104年5月31日上午
10時55分至同日下午3時49分間某時許，在桃園市○○區○
○○路000號前騎樓處，徒手竊取簡靖芳所有而鑰匙未拔取
之車牌號碼000-000號重型機車1台得逞，供己代步使用。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告蔡錦州於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與被害人簡靖芳警詢所證相符，並有桃園市政府警察局大
園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、失車-
案件基本資料詳細畫面報表、桃園市政府警察局車輛尋獲電
腦輸入單、車輛詳細資料報表各1份、以及刑案現場照片8張
在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又本件犯罪時間、地點，均
依卷證重行核認如前開事實，是報告意旨及部分供述內容所
載，應有誤會，併此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告
曾受如事實欄所載罪刑之執行完畢，有刑案查註記錄表附卷
可參，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
檢 察 官 范 振 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
書 記 官 劉 伯 雄