臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第595號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度桃簡字第595號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊紀超

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度速偵字第1990號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另楊紀超之前科紀錄補充為「楊紀超前因竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以99年度簡字第9045號判決判處有期徒刑3 月、罰金新臺幣（下同）1 萬元確定，於民國100 年4 月27日執行完畢出監；又因①公共危險等案件，經新北地院以99年度交訴字第23號判決判處有期徒刑3 月、8 月，應執行有期徒刑9 月確定；再因②竊盜案件，經同院以99年度簡字第5768號判決判處有期徒刑3 月確定，上開①、②案件所示罪刑，經同院以100 年度聲字第4938號裁定定應執行有期徒刑1 年確定；另因③竊盜案件，經同院以100 年度簡字第8464號判決判處有期徒刑4 月確定；復因④竊盜案件，經同院以100 年度簡字第7890號判決判處4 月確定，上開③、④案件所示罪刑，經同院以101 年度聲字第928 號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，並與上開應執行有期徒刑1 年部分接續執行，於101 年12月11日假釋併付保護管束出監，嗣因撤銷假釋，入監執行殘刑1 月9 日；又因⑤竊盜案件，經新北地院以102 年度簡字第2793號判決判處有期徒刑4 月確定，因⑥竊盜案件，經同院以102 年度易字第2408號判決判處有期徒刑5 月確定，上開⑤、⑥案件所示罪刑與上開經撤銷假釋之殘刑接續執行，甫於103 年5 月14日執行完畢」。

二、論罪科刑：

㈠核被告楊紀超所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如前揭所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，僅因一時貪念，不思循正當手段獲取財物，反恣意竊取他人之物，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，所為實無足取，又被告除於本案構成累犯之前案外，並非初犯竊盜罪經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其素行不佳，仍不知悔悟，猶再為本件竊盜犯行，本當從重量刑；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，又本件所竊得之財物僅305元，侵害財產法益之情節及程度尚屬輕微，且據被害人王思媚領回，有贓物認領保管單乙紙（見偵卷第19頁）在卷可稽，其財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之減輕；併參酌被告之犯罪動機、目的、手段；兼衡其家庭經濟狀況勉持、高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。