臺灣桃園地方法院年度聲字第2377號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　104 年度聲字第2377號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

趙曼韶

上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院103 年度簡上字第287 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第1296號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人趙曼韶前因竊盜案件，經①臺灣苗栗地方法院以101 年度苗簡字第32號判決判處有期徒刑3 月確定，於101 年7 月19日執行期滿出監，復因竊盜案件，經②同一法院以101 年度易字第553 號判決判處有期徒刑4 月確定，前開①、②罪刑嗣經同一法院以103 年度聲字第787 號裁定應執行有期徒刑6 月，經准予易服社會勞動，惟未履行完畢。受刑人於前開①罪執行完畢後5 年內即102 年7 月20日再犯本件竊盜罪，經本院以103 年度簡上字第287 號判決判處有期徒刑3 月確定在案。核受刑人再次犯罪之情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑等語。

二、按刑法第四十七條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無基此而為累犯規定之適用（最高法院104 年度台非字第129 號判決意旨可資參照）。

三、經查，受刑人前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以101 年度苗簡字第32號判決判處有期徒刑3 月確定，並於102 年7月19日執行期滿出監，而受刑人於前開有期徒刑執行完畢後5 年以內之102 年7 月20日，故意再犯本件竊盜罪，經本院以103 年度簡上字第287 號判決判處有期徒刑3 月確定，有本院103 年度簡上字第287 號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，揆之上揭說明，是受刑人係於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件竊盜罪，為累犯，然原確定判決未依法論以累犯並加重其刑，據此，聲請人向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請更定累犯之刑，經本院審核相關卷證，認其聲請為正當，爰依法更定其刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，裁定如主文。