臺灣桃園地方法院104年度聲字第2825號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2825號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

林驛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1523號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林驛因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第51條第5 款，分別就附件編號1 至5 、8 至11、17至19、21至23及編號6 至7 、12至16、20定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限；前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在；二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院100 年度台非字第120 號裁判意旨可資參照）。再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文，即關於併合論罪，以裁判確定前犯數罪者為限，若一罪判決確定後，另犯他罪者，即應合併執行，不得併合論罪。又按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提，倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行（最高法院72年台非字第47號判例參照）。即已定執行刑之數罪，不得部分拆出，而與他罪所宣告之刑另定執行刑。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院分別判處如附件編號1 至5 、8 至11、22至23及編號6至7 、12、14至16所示之刑，且數罪均得易科罰金，聲請人聲請分別定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，是分別定其應執行之刑如主文，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、至聲請人雖聲請就如附件編號17至19、21所示之罪與附件編號1 至5 、8 至11、22至23所示之罪合併定其應執行刑，就附件編號13、20所示之罪與附件編號6 至7 、12、14至16所示之罪合併定其應執行刑，然附件編號17至21業經本院以103 年度審原訴字第24號定其應執行之刑，且附件編號13之罪業經判決無罪確定，有本院103 年度審原訴字第24號、台灣高等法院104 年度原再字第1 號刑事判決、臺灣高等法院前案紀錄表各1 份附卷可參，是附件編號17至21所示之罪既曾經定執行刑確定在案，即不得再將該等編號所示之罪拆出後與附件其餘各罪另定應執行刑。依上開說明，此部分之聲請顯違反一事不再理原則，且附件編號13部分業經無罪確定，是此等部分聲請自不應准許，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。