資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度聲字第3939號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第3939號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 鄭秀盈
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第2122號），本院裁定如下：
主文
鄭秀盈所犯如附表編號一、二所示之罪，所處如附表編號一、二所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。又所犯如附表編號三至編號五所示之罪，所處如附表編號三至編號五所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭秀盈因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款分別就如附表編號1 至2 、編號3 至5 所示之罪分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，又依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別亦有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照。
三、經查，受刑人鄭秀盈所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決共2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。次查，受刑人所犯如附表編號2 、編號4 至5 所示之罪，係分別於如附表編號1 、3 所示之罪判決確定日前為之，各符合數罪併罰之規定，自應分別合併定其應執行之刑，且均以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，茲檢察官聲請就受刑人上開犯罪分別合併定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰定應執行刑如主文所示，並就附表編號3 至5 之罪合併定應執行刑之部分諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號4 至5 之罪，雖曾經本院103 年度審訴字第1929號判決定應執行刑為有期徒刑7 月確定，然依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。又受刑人所犯如附表編號3 所示之罪判處有期徒刑3 月部分，雖業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官准予易科罰金而於民國103 年12月11日執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，並予敘明。另聲請書就附表編號2 所示之罪之偵查機關年度案件誤載為「103 年度毒偵字第3974號」；最後事實審案號及確定判決案號誤載為「103 年度審訴字第1929號」，爰均更正如附表所示，末此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑3月，如易 │ │ 宣 告 刑 │ │ │科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │ │仟元折算壹日 │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯罪日期 │103年4月12日上午某│103年11月5日晚間6 │103 年4 月12日下午│ │ │時 │時許 │5 時50分為警採尿時│ │ │ │ │起回溯96小時內之某│ │ │ │ │時 │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵查機關 │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ 年度案號 │察署103年度毒偵字 │察署103年度毒偵字 │察署103年度毒偵字 │ │ │第1965號 │第4488號 │第1965號 │ ├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 最 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 後 │案號│103年度審訴字第 │104年度審訴字第 │103年度審訴字第 │ │ 事 │ │1073號 │113號 │1073 號 │ │ 實 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 審 │判決│103年10月14日 │104年5月27日 │103年10月14日 │ │ │日期│ │ │ │ ├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院│同上 │同上 │同上 │ │ 確 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 定 │案號│同上 │同上 │同上 │ │ 判 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 決 │確定│103年11月10日 │104年6月22日 │103年11月10日 │ │ │日期│ │ │ │ ├──┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ 備 註 │察署103年度執字第 │察署104年度執字第 │察署103年度執字第 │ │ │16678號 │9619號 │16679號 │ │ │ │ │（已執畢） │ └─────┴─────────────────────────────┘ ┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ (以下空白) │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │有期徒刑6月，如易 │有期徒刑2月，如易 │ │ │ 宣 告 刑 │科罰金，以新臺幣壹│科罰金，以新臺幣壹│ │ │ │仟元折算壹日 │仟元折算壹日 │ │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯罪日期 │103年9月15日下午 │103年9月15日下午2 │ │ │ │2時20分許為警採尿 │時20分許為警採尿時│ │ │ │時起回溯26小時內之│起回溯96小時內之某│ │ │ │某時 │時 │ │ ├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵查機關 │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ │ 年度案號 │察署103年度毒偵字 │察署103年度毒偵字 │ │ │ │第3974號 │第3974號 │ │ ├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ │ 最 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 後 │案號│103年度審訴字第 │103年度審訴字第 │ │ │ 事 │ │1929號 │1929 號 │ │ │ 實 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 審 │判決│104年5月27日 │104年5月27日 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院│同上 │同上 │ │ │ 確 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 定 │案號│同上 │同上 │ │ │ 判 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 決 │確定│104年6月22日 │104年6月22日 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├──┴──┼─────────┴─────────┼─────────┤ │ │1.臺灣桃園地方法院檢察署104年度執字第 │ │ │ │ 9618號 │ │ │ 備 註 │2.編號4至5之罪經臺灣桃園地方法院103年 │ │ │ │ 度審訴字第1929號判決定應執行刑有期徒│ │ │ │ 刑7月 │ │ └─────┴───────────────────┴─────────┘