臺灣桃園地方法院104年度聲字第896號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第896號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳猷儀

上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院102年度訴字第617 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104 年度執聲字第468 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳猷儀（下稱受刑人）前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度壢簡字第2452號判決判處有期徒刑6 月，並於民國98年12月15日易科罰金執行完畢。惟受刑人於受前揭有期徒刑執行完畢後5 年內之102 年3月間又故意因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以102 年度訴字第617 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣（下同）1 萬元確定，惟漏未宣告為累犯，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑，最高法院91年度台抗字第23號、92年度台非字第149 號、臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會刑事類提案第1 號研討結果均同此見解。

三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度壢簡字第2452號判處有期徒刑6 月確定，並於98年12月15日易科罰金執行完畢；而受刑人復於102 年3 月間因違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法寄藏子彈罪，經本院以102 年度訴字第617 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金1 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000 元折算1 日，而於103 年12月30日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院102 年度訴字第617 號判決各1 份在卷可稽。受刑人於前開有期徒刑6 月執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院原審實際上並未發覺而未依累犯規定論處，揆諸前揭說明，仍不能謂裁判確定前已發覺，另觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，本件確定判決檢察官執行指揮書所載之執行完畢日期為119 年11月23日，並非已執行完畢，自合於累犯更定其刑之規定。是以，原確定判決既漏未論以累犯，並加重其刑，檢察官向本院聲請更定其刑，於法有據，自應予准許。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，裁定如主文。