臺灣桃園地方法院105年度審簡字第711號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第711號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃勝安

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2298號），本院受理後（105 年度審易字第1725號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠黃勝安前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年4 月27日10時30分許，在其桃園市○○區○○○街00號4 樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日17時許，黃勝安於電話中主動向警方自首上情，並坦承上開住處內放有甲基安非他命1 罐（驗餘毛重9.2465公克）、吸食器1 組等物而接受裁判；復經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈡案經桃園市政府警察局大園分局（下稱大園分局）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告黃勝安於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。

㈡桃園市政府搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈢扣案物照片。

㈣大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2953號判處有期徒刑4 月確定；②持有毒品案件，經本院以99年度審訴字第2098號判處有期徒刑7 月確定；③持有毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2411號判處有期徒刑4 月確定；④施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1506號判處有期徒刑6 月確定；嗣上開①③案，經本院以100 年度聲字第558 號裁定應執行有期徒刑7 月確定，並與②④案接續執行，於102 年6 月17日縮刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢被告於犯罪後，在其施用毒品之犯行尚未為有偵查犯罪職權之公務員確認知悉前，即主動向大園分局偵查隊小隊長供承上開施用毒品之事實，且接受裁判，有大園分局函附小隊長孫裕泰之職務報告附卷可憑，足認被告確有自首本案犯行而受裁判，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡其犯後坦承犯行，於警詢時自述：職業「無業」，教育程度「高中畢業」，家庭經濟狀況「勉持」等語（見偵卷第7 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀及預防需求，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，盼被告能澈底戒除毒癮。

四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法及毒品危害防制條例關於沒收之規定業已修正，並均於105 年7 月1 日起施行。揆諸上開規定，沒收適用裁判時之法律，是本案關於沒收部分，一律適用裁判時即修正後刑法、毒品危害防制條例相關之規定。查扣案之甲基安非他命1 罐（驗餘毛重9.2465公克），經送驗檢出甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷足憑（見偵卷第89頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之玻璃罐，一併宣告沒收銷燬。至扣案之吸食器1組，雖供本案犯罪所用，然被告於偵訊中已表示拋棄該物之所有權（見偵卷第60頁），則該物品已非被告所有，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。