資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度桃原簡字第137號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃原簡字第137號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳家祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第21413號），本院判決如下：
主文
陳家祥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，另就犯罪事實欄第5 行「103 年3 月13日」更正為「102 年12月31日」。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前於民國101 年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以101年度審易字第258 號判決處有期徒刑9 月確定；又於102 年間，因竊盜等案件，經本院以101 年度易字第389 號判決處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定；上開2 罪經本院以102 年度聲字第1482號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於102 年12月31日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告多次因竊盜案件經法院判決處刑，未能記取教訓，再次下手行竊，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，且其所竊得之汽車1 輛已由被害人邱奕隆領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可憑（見偵卷第6 頁），兼衡被告國中畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持，及被告所竊取物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告行為後，刑法關於沒收之規定已於104 年12月30日修正，於105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。而按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。查被告就其竊盜犯行之犯罪所得為汽車1 輛，於扣案後已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第21413 號聲請簡 易判決處刑書。