臺灣桃園地方法院105年度桃原簡字第98號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 105年度桃原簡字第98號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳家祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第11547 號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，另就犯罪事實欄第5 行「103 年3 月13日」更正為「102 年12月31日」，並於證據欄補充「證人陳政利於警詢時之證述」。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前於民國101 年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以101年度審易字第258 號判決處有期徒刑9 月確定；又於102 年間，因竊盜等案件，經本院以101 年度易字第389 號判決各處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定；上開2罪，嗣經本院以102 年度聲字第1482號裁定定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定，於102 年12月31日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告多次因竊盜案件經法院判決處刑，仍不思以正當方式獲取財物，再次下手行竊，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其國中畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持，及被告所竊取之遊戲光碟3片價值共計新臺幣1,200 元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告行為後，刑法關於沒收之規定已於104 年12月30日修正，於105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。而按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。查被告就其竊盜犯行之犯罪所得為遊戲光碟3 片，均未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。