資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第132號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第132號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃子淵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度毒偵字第4827號），本院判決如下：
主文
黃子淵施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（含袋毛重零點貳公克）沒收銷燬之，扣案玻璃球吸食器貳個、分裝袋1 個均沒收。
事實及理由
一、本件除就被告為警查獲之情形應更正為「嗣於104 年10月6日凌晨3 月30分許，為警於桃園市○○區○○○路00號前查獲，並扣得甲基安非他命1 包（含袋毛重0.2 公克）、玻璃球吸食器2 個、分裝袋1 個」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃子淵所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前後持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告前已曾因施用毒品犯行經法院裁定送觀察勒戒在案，詎仍不知警惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件同質之罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重0.2 公克），除於鑑驗時所耗損之部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定予以宣告沒收銷燬之。至扣案之玻璃球吸食器2 個、分裝袋1 個均為被告所有，業據被告陳明在卷，為供施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第4827號
被 告 黃子淵 男 19歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○里0鄰○○○○0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃子淵前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入
勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
104年9月1日執行完畢，並經本署檢察官於104年9月7日以
104年度毒偵字6339號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，
於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二
級毒品之犯意，於104年10月4日晚間6時許，在新北市○○
區○○里0鄰○○○○00號住處，以燃燒玻璃球吸食方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年10月6日凌晨3
時30分，為警在上址查獲，並扣得甲基安非他命1包（共毛
重0.2公克，鑑驗取用0.004公克）。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃子淵於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他
命陽性反應，有被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對
照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙
附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈
甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告1紙在
卷可憑。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院
裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料
查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行
完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高
度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品安非他命1
包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
檢 察 官 呂 理 銘
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書 記 官 簡 恬 佳