資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院106年度審簡字第1292號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1292號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃子淵
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第3027號、第3991號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第1928號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃子淵施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。被告黃子淵就其被訴施用第二級毒品罪案件，業於本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，皆已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至10行「於105年11月3日易科罰金執行完畢」後補充「（上開臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第132號判決判處有期徒刑2月，於105年7 月11日執行完畢）、第14至15行「在新北市政府警察局新莊分局忠孝派出所採尿送驗結果」更正為「經黃子淵同意採集其尿液送驗後，檢驗結果出具前，即犯罪未發覺前，向警方坦承其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經送驗結果」：第16至17行「㈡於106年1月6日15時30分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式」應更正為「㈡於106年1月4日某時許，在前揭住處內，以相同之方式」；證據清單及待證事實欄編號2證據清單「詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：DZ000000000000）」應更正為「詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：DZ00000000000）」；證據部分另補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（2罪）。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告曾受有起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑及刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案施用毒品之有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告於附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示時、地前往警局採尿，員警此時並無何確切之根據認被告有上開施用毒品之犯嫌，被告在員警尚未發覺其有本件施用第二級毒品甲基安非他命犯嫌時，即於警詢時向員警供述自己有施用甲基安非他命之犯行，而自願接受裁判，此觀警詢筆錄即明（見臺灣新北地方法院檢察署106年度毒偵字第3027號卷第2頁反面），雖被告斯時所供稱施用甲基安非他命之時間為105年10月初，與本判決依據被告於偵查中之供述而認定之施用時間略有出入，惟兩者時間尚屬接近，要不影響被告已主動供承犯罪，而願受裁判之認定，是核被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，就此部分認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
㈡、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其坦承施用犯行、專科肄業之智識程度（見本院審易字卷第27頁被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見新北地方法院檢察署106年度毒偵字第3027號偵查卷第2頁被告調查筆錄受詢問人資料），及其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告為本件施用第二級毒品犯行2次所使用之玻璃球吸食器均未扣案，遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3027號
第3991號
被 告 黃子淵 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新北市林口區嘉溪雅坑18號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃子淵前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院104年度
毒聲字第347號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於民國104年9月1日釋放出所，並經本署檢察官以104
年度毒偵緝字第434號、104年度毒偵字第5543號、第6339號
為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法
院以105年度桃簡字第132號判決判處有期徒刑2月確定；再
因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第400
號判決判處有期徒刑2月確定，上開2罪經臺灣桃園地方法院
以105年度聲字第3013號裁定應執行有期徒刑3月，於105年
11月3日易科金執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列犯行；一於105年10
月10日某時許，在其新北市林口區嘉溪雅坑18號住處內，以
燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
經警通知黃子淵於105年10月13日0時21分許，在新北市政府
警察局新莊分局忠孝派出所採尿送驗結果，呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應。二於106年1月6日15時30分許為警採
尿時往前回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以
不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年1
月6日13時40分許，在新北市林口區竹林路272巷口為警查獲
，經黃子淵同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃子淵於警詢及偵查│⑴被告坦承於犯罪事實欄一│
│ │中之供述及自白 │ 之一時、地，施用第二級│
│ │ │ 毒品甲基安非他命之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │⑵被告坦承於犯罪事實欄一│
│ │ │ 之二之時、地為警查獲後│
│ │ │ ，經警採尿送驗之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │⑴昕科技股份有限公司? │⑴被告於105年10月13日0時│
│ │ 出具之濫用藥物尿液檢│ 21分許為警採集之尿液經│
│ │ 驗報告（檢體編號： │ 檢驗結果，呈安非他命、│
│ │ DZ000000000000）、自│ 甲基安非他命陽性反應，│
│ │ 願採尿同意書及新北市│ 足證被告確有於犯罪事實│
│ │ 政府警察局受採集尿液│ 欄一一時、地，施用第二│
│ │ 檢體人姓名及檢體編號│ 級毒品甲基安非他命之事│
│ │ 對照表（檢體編號： │ 實。 │
│ │ DZ00000000000）各1份│⑵被告於犯罪事實欄一之二│
│ │⑵灣檢驗科技股份有限公│ 之時間為警採集之尿液經│
│ │ 司出具之濫用藥物檢驗│ 檢驗結果，呈安非他命、│
│ │ 報告（檢體編號： │ 甲基安非他命陽性反應，│
│ │ D0000000）、尿液採證│ 足證被告確有於採尿時回│
│ │ 同意書及新北市政府警│ 溯96小時內之某時，施用│
│ │ 察局受採集尿液檢體人│ 第二級毒品甲基安非他命│
│ │ 姓名及檢體編號對照表│ 之事實。 │
│ │ （檢體編號：D0000000│ │
│ │ ）各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒釋放後5 │
│ │、全國施用毒品案件紀錄│年內，再犯施用毒品罪及構│
│ │表、矯正檢表各1份 │成累犯之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2次施用第二級毒品犯行間
，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑
之執行完畢，有本署刑案紀錄查註紀錄表在卷可稽，其於5
年以內故意再犯犯罪事實欄一之二之有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
檢 察 官 張啟聰