臺灣桃園地方法院105年度壢交簡字第1714號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 105年度壢交簡字第1714號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

冷繼國

上列被告因公共危險，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第3985號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：冷繼國前㈠於民國86年間，因偽造有價證券案件，經臺灣高等法院以88年度上訴字第510 號判決判處有期徒刑4 年，冷繼國不服提起上訴，亦據最高法院以90年度台上字第5992號判決駁回上訴確定；㈡於89年間，因詐欺案件，經本院以92年度易緝字第15號判決判處有期徒刑1 年確定；㈢於89年間，因違反稅捐稽徵法案件，經本院以92年度訴字第746 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈣於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度易字第2660號判決判處有期徒刑6 月，冷繼國不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈤於91年間，因妨害自由案件，經本院以92年度易緝字第14號判決判處有期徒刑4 月確定；㈥於91年間，因偽造文書案件，經本院以92年度訴字第542 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈦於91年間，因準強盜案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第524 號判決判處有期徒刑5 年2 月確定；㈧於91年間，因肇事遺棄等案件，經本院以92年度交訴字第52號判決分別判處有期徒刑10月、3 月、6 月、1 年，應執行有期徒刑2 年4 月，冷繼國不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈨於92年間，因偽造文書案件，經本院以92年度訴字第1507號判決判處有期徒刑7 月，冷繼國不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。嗣經本院以97年度聲減字第237 號裁定，就上揭㈡至㈥及㈧㈨各罪刑均減刑，並分別就㈡㈢㈣㈨減得之刑與不得減刑之㈠所處之刑，定應執行刑有期徒刑4 年9 月；就㈤㈥㈧減得之刑與不得減刑之㈦所處之刑，定應執行刑有期徒刑6 年3 月確定後，接續執行，在100 年2 月1 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑2 年2 月又 5日。㈩於101 年間，因傷害案件，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第2701號判決判處有期徒刑1 年2 月確定後，與上揭殘刑接續執行，在104 年12月29日縮短刑期執行完畢。詎其自105 年8 月10日上午11時起至11時30分止，在其位於桃園市○○區○○路00巷00弄0 ○0 號5 樓之住處內飲用酒類後，先搭乘計程車前往位於桃園市○○區○○路○○○○○○○○○○○○號碼000 －0000號租賃用小客車，且旋即駕駛該車上路，並於同日中午12時33分許，在行經國道一號公路南向66.9公里處時，因故與由詹益初所駕駛而行駛於前方之車牌號碼000 －0000號自用小客車發生碰撞。嗣經警據報到場處理，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告冷繼國於警詢、偵查中之自白。

㈡詹益初在警詢中之陳述。

㈢酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精分析儀檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車損照片。

三、核被告冷繼國所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告服用酒類並致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，竟仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。