臺灣桃園地方法院106年度審簡字第409號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第409號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度審簡字第956號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

池建發

上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號、第18090 號）暨追加起訴（105 年度偵字第21275 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任合併逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

壹、本件引用起訴書、追加起訴書的說明：

一、共同被告、竊盜行為人之姓名均不予引用（檢察官起訴書所載其他共同被告，以及追加起訴書所載竊盜行為人，因偵查、審理進度及程序不同，為保障共同被告、竊盜行為人訴訟權利及避免認定歧異，「特別人別」均不予引用）。

二、事實及證據，除補充、更正如後，餘均引用檢察官起訴書及追加起訴書所載（詳如附件，以下記載均以附件起訴書、追加起訴書所載為基礎，並附記本院案號。簡要整理如附表）。

貳、起訴書、追加起訴書的事實、證據補充、更正：

一、105 年度偵字第20307 號、105 年度偵字第18090 號起訴書（本院106 年度審簡字第409 號）：

㈠事實補充及更正：

1.犯罪事實欄記載共同被告，均更正為「他人」。

2.犯罪事實欄一、㈡第3 至6 行應更正為：「進入黃鈺茹所經營上址處1 樓之美髮店內，徒手竊取黃鈺茹所有置於店內桌上之型號IPHONE 6S （IMEI號碼000000000000000 號）行動電話1 具，得手後隨即逃逸」。

㈡證據補充：

1.被告池建發於本院準備程序時之自白 。

2.犯罪事實欄一、㈠部分：「車輛詳細資料報表」（偵18090卷第42頁）。

㈢證據更正：證據清單編號9.原載「現場照片12張」，應更正為「現場照片11張（偵20307 卷第18頁、第20頁至21頁背面上圖）」。

二、105 年度偵字第21275 號追加起訴書（本院105 年度審簡字第956 號）：

㈠事實更正：犯罪事實欄所載竊盜行為人之姓名及其偵查狀態，均更正為「他人」，偵查狀態予以刪除。

㈡證據補充：

1.被告池建發於本院準備程序時之自白。

2.犯罪事實欄一、㈠至㈢部分：車輛詳細資料報表1 份（偵卷第25頁背面）。

㈡追加起訴書證據清單編號4 記載之「監視錄影光碟2 張」，不予引用。

參、論罪：

一、105 年度偵字第20307 號、105 年度偵字第18090 號起訴書（及上開補充、更正）論罪：

㈠核被告池建發如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪（1 罪）；如附件犯罪事實欄一、㈡所為，則係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（1 罪）。

㈡另說明：

1.「侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯竊盜罪者」，為加重竊盜罪（刑法第321 條第1 項第1 款）。而上述犯罪，以行為人具備構成要件故意，為其主觀不法的基礎（刑法第13條）。

2.附件起訴書犯罪事實欄一、㈡載以：被告「. . . 侵入屋內（侵入住宅部分未據告訴）」（起訴書第2 頁），似指前述刑法第321 條第1 項第1 款構成要件事實。

3.惟查：

⑴檢察官起訴書僅記載被告「基於竊盜犯意」（犯罪事實欄一、㈡第1 行）；證據清單及待證事實欄，也沒有記載被告已認知行竊現場屬於他人住所、有人居住之建築物的證據或待證事實；起訴書載明的法律評價，也認為被告犯的是普通竊盜罪（起訴書第3 頁）。

⑵被告於檢察官偵查及本院準備程序時陳稱：這家是美髮店，其見老闆娘拿垃圾去丟沒有人，門沒上鎖，便進去拿了放在屋內桌上的手機等語（偵20307 卷第45頁、本院105 審易2455卷第39頁背面），核與告訴人於現場指認之照片1 張顯示現場情形相符（同上偵卷第18頁背面編號4 照片）。卷查亦無被告侵入現場其餘樓層、房間之相關紀錄。

⑶另外，依照卷附現場照片4 張所示情形，該遭竊處所之設址處外有美髮店之招牌、透明落地門窗、內有設營業用之多張椅子及美髮設備、而可自外看到內部（同上偵卷第18頁編號1 至4 之照片）。因此，被告行竊處所，外觀呈現的是一般營業處所，也無法直接可知屬於他人「住宅」或「有人居住之建築物」（告訴人於本院準備程序時亦稱：1 樓是開美髮的，對方沒有跑到2 樓，對方在1 樓見到桌上手機就拿出去了等語，同上審易卷第38頁背面）

⑷至於證人即告訴人黃鈺茹於警詢中雖證稱：「我. . . 提垃圾外出傾倒，不到兩分鐘後返回『住所』. . . 馬上報警及調閱店外監視器，發現是名男子. . . 進入我『家中』竊取」（偵20307 卷第11頁）。但依據前述說明，仍然無法認定被告是否已經認知現場（及樓上）一併作為他人住家、或有人居住之狀態。

4.綜上所述，本案被告雖進入告訴人營業處所內行竊，而應受刑罰處罰；但並無證據可以認定被告已經認知前述加重要件之事實；不能僅因起訴書載為「侵入屋內」，直接論以前述加重竊盜罪（起訴書的法律評價，則屬可採）。

二、105 年度偵字第21275 號追加起訴書（及前述更正、補充）論罪：核被告池建發所為，均係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪（3 罪）。

三、被告所犯上開5 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、累犯事由：被告前因竊盜案件，經本院以103 年度審易字第1826號判決判處有期徒刑2 月，並於104 年2 月11日徒刑執行完畢（被告雖因另案接續執行拘役，但拘役執行完畢非累犯事由），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之5 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。

肆、量刑與其他法律效果：

一、量刑

㈠爰審酌被告不以正當手段獲取財物，已知他人所交付財物（香水）均係贓物而收受之，助長贓物流通及財產犯罪之風氣，更造成被害人馬英瑤、陳喻文等2 人（下稱被害人等2 人）追回失物之困難（起訴書犯罪事實欄一、㈠、追加起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢）；且恣意進入他人營業場所竊取行動電話，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，則其所為均不可取，應值非難。且被告累犯事由雖不能重複加重評價，但其亦曾經屢涉其他財產犯罪經追訴、處罰（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）；而被害人馬英瑤如追加起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所載之損失，迄今未曾獲得彌補，是上開情狀均難為有利於被告之認定。

㈡惟衡酌被告犯後坦承犯行如上，態度尚可；且其於如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈡所載收受或竊取之前開贓物，均已由被害人等2 人及告訴人黃鈺茹所領回（卷附贓物認領保管單3 份參照）；以及告訴人黃鈺茹於本院準備程序時並指稱：東西已領回，伊不要告他們了等語（審易2455卷第38頁背面），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、上開財物客觀上已返還或未彌補之情形、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（偵20307 卷第 3 頁受詢問人欄）、身體狀況（審易2455卷第39頁背面）及素行等一切情狀，本於一般預防及特別預防之刑罰目的，分別量處如主文第一、二項所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，另就拘役部分定其應執行如主文第三項所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

二、各該犯罪所得（不予）追徵情形：

㈠不予追徵部分：附件【105 年度偵字第20307 號、105 年度偵字第18090 號】起訴書犯罪事實欄一、㈠所載收受贓物犯罪所得、如附件犯罪事實欄一、㈡所載竊盜之犯罪所得，分別經扣案後由被害人等2 人、告訴人領回等情，均如前述，依同法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收或追徵。

㈡追徵部分：被告各收受如附件【105 年度偵字第21275 號】追加起訴書所載贓物後，持往跳蚤市場變賣，每瓶賣得新臺幣（下同）500 元、且經與他人生活消費用畢等情，業據被告於警詢、檢察官偵查及本院準備程序時陳述明確（偵21275 卷第11頁、第47頁、審易2682卷第22頁背面）；經衡贓物出售價額較原始售價低廉，無違常情，且經檢察官、被告均同意之計算基準（審易2682卷第22頁），爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第1 項之規定，估算被告犯罪所得為1,500 元（收受香水共計6 瓶×轉售每瓶賣得500 元＝所得3,000 元；且據被告釋明與他人（下手行竊者）朋分所得，3,000 2 ＝1,500 元），併予宣告追徵如主文第二項所示。

伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

陸、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官張書華提起公訴、追加起訴，檢察官陳昭仁、吳建蕙（於準備程序）到庭執行職務。

附錄本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第349 條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。