資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度聲字第1887號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第1887號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃文生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第1028號），本院裁定如下：
主文
黃文生所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃文生因傷害等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節之不同，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，又確定之實體裁判，始有實質之確定力及拘束力，數罪併罰案件，事實審法院就被告所犯之數罪分別判處罪刑並定應執行刑之裁判，如其中之一罪或數罪上訴後，經上級審法院予以撤銷改判，則原裁判關於定應執行刑部分，因其基礎已經變動，即當然失其效力而不存在，嗣後法院依檢察官之聲請，就上開各罪中之數罪與經另案判決確定之其他各罪，依數罪併罰規定定應執行刑時，自不受其拘束（最高法院100 年度台非字第315 號判決可資參照）。
三、經查，受刑人因傷害等案件，經本院以103 年度易字第1225號判決判處如附表編號1 至4 所示之罪，各處如附表編號1至4 所示之刑，另犯恐嚇危害安全罪部分，處有期徒刑3 月，定應執行有期徒刑1 年2 月，經受刑人就恐嚇危害安全罪部分提起上訴，臺灣高等法院以105 年度上易字第303 號判決撤銷原審判決關於恐嚇危害安全罪，改判處公然侮辱罪，處拘役40日，均經分別確定在案，有本院105 年1 月29日桃院豪刑群103 易1225字第1468號函、受刑人聲明上訴狀、本院104 年度易字第1225號刑事判決書、臺灣高等法院105 年度上易字第303 號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表（受刑人於本院104 年度易字第1225號判決後，其中經上訴臺灣高等法院部分，於民國105 年4 月21日確定）等附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪刑部分，雖前經本院以104 年度易字第1225號判決與另犯恐嚇危害安全罪部分，合併定應執行有期徒刑1 年2 月，然受刑人另犯恐嚇危害安全罪部分，既經上訴臺灣高等法院，由臺灣高等法院以105 年度上易字第303 號判決撤銷原判決，改判處公然侮辱罪，處拘役40日，揆諸前揭判決意旨，本院104 年度易字第1225號判決所定之執行刑，已失其效力，本院自得就已確定之數罪，另行定其應執行之刑。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 傷害 │ 傷害 │ 傷害 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如易科罰金│有期徒刑5 月，如易科罰金│有期徒刑4 月，如易科罰金│ │ │，以新臺幣1 千元折算一日│，以新臺幣1 千元折算一日│，以新臺幣1 千元折算一日│ │ │。 │。 │。 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年11月19日 │102 年11月19日 │102 年11月19日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │102 年度偵字第24825號 │102 年度偵字第24825號 │102 年度偵字第24825號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │104 年度易字第1225號 │104 年度易字第1225號 │104 年度易字第1225號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │104 年12月22日 │104 年12月22日 │104 年12月22日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │105 年1 月25日 │105 年1 月25日 │105 年1 月25日 │ ├──┴─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │備 註 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────┴────────────┴────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 4 │ （以下空白） │ （以下空白） │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 傷害 │ │ │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科罰金│ │ │ │ │，以新臺幣1 千元折算一日│ │ │ │ │。 │ │ │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年11月19日 │ │ │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │102 年度偵字第24825號 │ │ │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │104 年度易字第1225號 │ │ │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │104 年12月22日 │ │ │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │ │ │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │ │ │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │105 年1 月25日 │ │ │ ├──┴─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │備 註 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────────┴────────────┴────────────┘