資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度聲字第2670號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2670號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 莊銘威
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第1497號），本院裁定如下：
主文
莊銘威所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊銘威因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5 款、第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、經查，受刑人莊銘威前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國104 年10月28日，而如附表編號2 至4 所示之罪，其犯罪日期係在104 年10月28日之前，又附表編號3 、4 所示均為得易科罰金之罪，附表編號1 、2 所示之罪則為不得易科罰金之罪，因受刑人表明請求檢察官就上開各罪聲請定應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙在卷可憑，揆諸前開規定，檢察官聲請就附表所示之罪合併定其應執行之刑，其聲請為適當，爰依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │有期徒刑5月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑11月 │有期徒刑8月 │罰金新臺幣1000元折算│ │ │ │ │一日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年03月24日 │104年02月22日 │104年03月15日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104年度偵字 │桃園地檢104年度偵字 │桃園地檢104年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第8701號 │第8320、9380、13304 │第8320、9380、13304 │ │ │ │、14883 號 │、14883 號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審易字第1163 │ 105年度訴字第89號 │ 105年度訴字第89號 │ │事實審│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年09月01日 │ 105年04月19日 │ 105年04月19日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│104年度審易字第1163 │ 105年度訴字第89號 │ 105年度訴字第89號 │ │判 決│ │ 號 │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年10月28日 │ 105年05月16日 │ 105年05月16日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │附表編號3、4 所示之 │ │ │ │ │罪，業經本院以105 年│ │ │ │ │度訴字第89號判決定應│ │ │ │ │執行有期徒刑7 月確定│ │ │ │ │。 │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │以下空白 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │妨害公務 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3月，如易科 │ │ │ │ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1000元折算│ │ │ │ │一日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年03月18日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104年度偵字 │ │ │ │ 年 度 案 號 │第8320、9380、13304 │ │ │ │ │、14883 號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 105年度訴字第89號 │ │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105年04月19日 │ │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 105年度訴字第89號 │ │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年05月16日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘