資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度聲字第4293號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第4293號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉益祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第2525號），本院裁定如下：
主文
劉益祥所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉益祥因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條亦定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由
最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定可資參照。
三、經查，本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──────┬────────────┬────────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │ 罪名 │不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│ ├──────┼────────────┼────────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑2 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰金│ │ │，以新臺幣1,000 元折算1 │，以新臺幣1,000 元折算1 │ │ │日。 │日。 │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │ 犯罪日期 │ 105年7月6日 │ 105年8月18日 │ ├──────┼────────────┼────────────┤ │偵查（自訴）│臺灣新北地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │機關年度及案│105 年度偵字第3115號 │105 年度速偵字第4111號 │ │號 │ │ │ ├─┬────┼────────────┼────────────┤ │最│ 法院 │ 臺灣新北地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │後├────┼────────────┼────────────┤ │事│ 案號 │105 年度交簡字第2842號 │105 年度桃交簡字第2110號│ │實├────┼────────────┼────────────┤ │審│判決日期│ 105年8月1日 │ 105年9月19日 │ ├─┼────┼────────────┼────────────┤ │ │ 法院 │ 臺灣新北地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │確├────┼────────────┼────────────┤ │定│ 案號 │105 年度交簡字第2842號 │105 年度桃交簡字第2110號│ │判├────┼────────────┼────────────┤ │決│判決確定│ 105年9月9日 │105 年10月26日 │ │ │日期 │ │ │ └─┴────┴────────────┴────────────┘