臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1353號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審訴字第1353號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡志昌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3780號），經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件除補充、更正如下，餘起訴合法要件（強制戒治後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（106 年6 月18日施用第一級毒品犯行）及證據，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠犯罪事實欄一、第4 行所載執行完畢日，應予刪除（99年7月4 日執行完畢不構成累犯事由。另起訴書其後所載累犯事由雖較簡略，惟無礙本案累犯之認定，不另贅予補充）。

㈡證據補充：

1.證人吳○○於警詢之陳述。

2.查獲暨扣案採證照片3 張（毒偵卷第19頁正、背面）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。被告有如附件起訴書所載累犯事由（104 年7 月6 日徒刑執行完畢），應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、本案無刑之減輕事由：

㈠本件查獲過程，係因證人吳○○檢舉被告有吸毒情事，警方獲報前往查看，經證人帶同警方取出扣案物，被告始坦承為其所有而查獲等情，分別據被告、證人於警詢時陳述明確（毒偵卷第4 頁背面、第11頁背面），並有桃園市政府警察局桃園分局函暨檢附員警職務報告1 份可參（本院卷第22至23頁）。可徵警方已先獲得相關情資，則被告本案經查獲之過程，與自首要件並不相符。

㈡另被告於警詢、檢察官偵查中雖有陳稱，其施用之毒品來源之人其綽號、手機門號及地點，但無具體人別資料，未能查得上游（本院卷第22至23頁前述函文暨檢附員警職務報告。為避免將來或另案有偵查不公開及其他權利之保護，被告陳述具體內容不予詳載，見毒偵卷第5 頁、第34頁背面) 。因此，本案未能查獲被告所陳來源，不符毒品危害防制條例第17條1 項之減刑要件。

五、爰審酌被告前已因施用毒品案件經處遇、追訴，仍未能戒斷毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因，漠視法令禁制，其行為本應非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，以及被告先前相同案由之犯行，雖經法院判處有期徒刑8 月確定，但該行為時點距今已久（本院98年度審訴字第198 號判決），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，倘僅依其先前曾犯類似犯行為由予以疊加處罰，則無異行為人一旦觸法，不論任何犯罪情節、外在環境之變化、行為人個人等一切情狀，則刑度顯將超過其行為之不法內涵，且可能使行為刑法轉為以行為人過往因素為據之行為人刑法，自有違反罪責原則之疑慮；另衡量施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第4 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、沒收部分：

㈠扣案之殘渣袋1 個，被告自陳為其所有，並供犯本案施用毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第2 項本文規定宣告沒收。

㈡至上揭扣案物，雖經警方於扣押物品目錄表記載「一級毒品海洛因殘渣袋」等語，（毒偵卷第16頁）。但該扣案物是否果含有法定毒品成分，卷查無送請經具鑑定毒品專業能力之機構出具鑑定報告為憑，復無相關檢驗過程之擔保程序，自不得逕認扣案之殘渣袋內含有法定毒品成分。且縱然確殘有毒品，其數量顯然甚微，亦難以不計代價之真實發現，而忽視被告受妥速審判之權利（聯合國公民與政治權利國際公約第14條第3 項第3 款、刑事妥速審判法第1 條立法理由參照），是上開事項客觀上亦難認於公平正義之維護有所影響，本院自無依職權加以調查之必要。況檢察官猶可在鑑定確認為毒品之後，依違禁物單獨宣告沒收之規定聲請裁定，非無救濟之道（最高法院98年度台非字第261 號判決意旨法律見解參照）。綜上所述，本院無從認定扣案之殘渣袋1 個，確實殘留有法定毒品成分，無從依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定另行宣告沒收「銷燬」，併此敘明。

七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第2 項，判決如主文。

八、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。