資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度桃原簡字第19號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃原簡字第19號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳家祥
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第8995號），本院判決如下：
主文
陳家祥犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄一補充「核與證人于婷竹、黃睿先於警詢及偵查中證述之情節互核相符」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳家祥所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。又被告前於①民國100 年間因詐欺、竊盜等案件，經本院以101 年度易字第389 號判決各處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；復於②101 年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度審易字第258 號判決處有期徒刑9 月確定；上開①②之案件，經本院以102 年度聲字第1482號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定，並於102 年12月31日徒刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告任意收受贓物，不僅助長竊盜犯行，並使檢警偵辦犯罪更形困難，所為非是；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚有悔悟之意，而本案之贓物，業由被害人鄭德隆領回，此有贓物認領保管單及桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 紙在卷可參（見偵查卷第30頁、第55頁），其犯罪所生之危害已獲減輕；復兼衡其為國中畢業及其犯罪動機、目的、手段及情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又被告為本案行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月17日修正，於105 年7 月1 日施行生效，並明確規定沒收應適用裁判時之法律，故本案應適用修正後之沒收制度，合先敘明。查被告所收受之贓物，業已合法發還予被害人，有贓物認領保管單及桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 紙在卷可參（見偵查卷第30頁、第55頁），依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰均不予以宣告沒收。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重合計0.58公克），並無其他積極證據可供證明與被告本案收受贓物之犯行有何關聯，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3項 、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第8995號聲
請簡易判決處刑書。