臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1910號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 106年度桃簡字第1910號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張銘益

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度少連偵字第253號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行所載「 105年度訴字第311 號」應予更正為「105 年度審訴字第70號」；並於同欄第6 行所載「自備鑰匙（未扣案）」應予更正為「自備鑰匙1 串（共4 支）」；另於同欄第9 行就扣案物品補充為「並當場扣得上開自用小客車（已發還）及上開自備鑰匙1 串（共4 支）」；另於證據並所犯法條欄一補充證據「桃園市政府警察局中壢分局搜索扣案筆錄、扣押物品目錄表及扣案自備鑰匙之照片1 張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張銘益所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。查被告前於①民國105 年間因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度審訴字第70號判決處有期徒刑6 月確定，並於105 年11月22日徒刑易科罰金執行完畢；復於②105 年間因轉讓第二級毒品案件，經本院以105 年度訴字第311 號判決處有期徒刑8 月確定，上開①②之案件，嗣經本院以106 年度聲字第3144號裁定定應執行有期徒刑11月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，然被告所犯上開①案之徒刑既已於105 年11月22日徒刑易科罰金執行完畢，自不因嗣後再與②案定其應執行之刑，致影響①案業已執行完畢之事實（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。是被告其於①案之有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚見有悔悟之意，而本案遭竊財物，業由被害人陳宏坤領回，此有贓物認領保管單 1紙在卷可參（見偵卷第35頁），其犯罪所生之危害已獲減輕，暨其為高職肄業之智識程度，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、末查扣案之自備鑰匙4 支，為被告供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第9 頁、第94頁反面），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。至被告所竊得之車牌號碼00-0000 號自用小客車1 輛，業已合法發還予被害人，如前所述，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予以宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。