資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度聲字第1693號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1693號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃俊豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第1135號），本院裁定如下：
主文
黃俊豪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃俊豪因竊盜案件，經法院分別判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，民國102 年1 月23日修正公布，於同年月25日施行之刑法第50條定有明文。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。再，依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別亦有明文。另，行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，此亦有司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨足資參照。又，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。
四、經查：受刑人黃俊豪所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。雖受刑人所犯如附表編號3 、4 、5 、11所示之罪其宣告刑不得易科罰金，其餘則均得易科罰金，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，固不得併合處罰；惟本案係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有聲請定應執行刑調查表1 份附卷可憑，核與刑法第50條第2 項規定相符，是本件聲請應予准許。本院審核認受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國101 年11月30日，而如附表編號2 至11所示之罪，其犯罪日期均在該日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當。又，附表編號1 至4 所示之罪，前經臺灣基隆地方法院以102 年度聲字第980 號裁定定應執行有期徒刑2 年3 月確定；附表編號6 至10所示之罪，前經臺灣臺北地方法院以102 年度審易字第1233號判決定應執行有期徒刑1 年，嗣檢察官及受刑人分別提起上訴後，經臺灣高等法院駁回上訴而確定，本件係檢察官就附表編號1 至11所示之罪聲請定應執行刑，依上說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，並受前定應執行刑外部性及內部性界限之拘束，爰定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 、2 、6 至10所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸前揭規定及說明，本院於定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑8 月 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期│101 年4 月6 日 │101 年8 月1 日 │101 年9 月7 日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查機關│臺北地檢101 年度│臺北地檢101 年度│臺北地檢101 年度│ │及案號 │偵字第12841 號 │偵字第第21907 號│偵字第21989 號 │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最後事實│臺北地院101 年度│臺北地院101 年度│臺北地院101 年度│ │審法院及│簡上字第210 號 │簡字第3236號 │易字第1108號 │ │判決案號│ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │判決日期│101 年11月30日 │101 年12月14日 │102 年4 月24日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確定日期│101 年11月30日 │102 年1 月14日 │102 年5 月28日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得│ 是 │ 是 │ 否 │ │易科罰金│ │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │執行案號│臺北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│ │ │執字第688 號 │執字第992 號 │執字第3226號 │ ├────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號1 至4 之罪，經臺灣基隆地方法院以102 年度聲字第 │ │ │980 號裁定定應執行有期徒刑2 年3 月確定。 │ └────┴──────────────────────────┘ ┌────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑1 年2 月│有期徒刑1 年 │有期徒刑3 月 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期│101 年11月8 日 │101 年8 月25日 │101 年8 月19日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查機關│基隆地檢102 年度│臺北地檢101 年度│臺北地檢102 年度│ │及案號 │偵字第1223號 │偵字第第17795 號│偵字第1558、3145│ │ │ │ │、4829、5044、 │ │ │ │ │8810號 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最後事實│基隆地院102 年度│臺北地院102 年度│臺灣高等法院102 │ │審法院及│易字第266 號 │易字第687 號 │年度上易字第2229│ │判決案號│ │ │號 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │判決日期│101 年11月30日 │101 年12月14日 │103 年1 月7 日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確定日期│101 年11月30日 │102 年1 月14日 │103 年1 月7 日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得│ 否 │ 否 │ 是 │ │易科罰金│ │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │執行案號│基隆地檢102 年度│臺北地檢103 年度│臺北地檢106 年度│ │ │執字第1996號 │執字第226 號 │執字第1832號 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│編號1 至4 之罪，│ │編號6 至10之罪，│ │ │經臺灣基隆地方法│ │經臺灣臺北地方法│ │ │院以102 年度聲字│ │院以102 年度易字│ │ │第980 號裁定定應│ │第1233號判決定應│ │ │執行有期徒刑2 年│ │執行有期徒刑1 年│ │ │3 月確定。 │ │，復經臺灣高等法│ │ │ │ │院駁回上訴確定。│ └────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期│101 年8 月31日 │101 年9 月23日 │101 年11月13日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查機關│臺北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│臺北地檢102 年度│ │及案號 │偵字第1558、3145│偵字第1558、3145│偵字第1558、3145│ │ │、4829、5044、 │、4829、5044、 │、4829、5044、 │ │ │8810號 │8810號 │8810號 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │最後事實│臺灣高等法院102 │臺灣高等法院102 │臺灣高等法院102 │ │審法院及│年度上易字第2229│年度上易字第2229│年度上易字第2229│ │判決案號│號 │號 │號 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │判決日期│103 年1 月7 日 │103 年1 月7 日 │103 年1 月7 日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確定日期│103 年1 月7 日 │103 年1 月7 日 │103 年1 月7 日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得│ 是 │ 是 │ 是 │ │易科罰金│ │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │執行案號│臺北地檢106 年度│臺北地檢106 年度│臺北地檢106 年度│ │ │執字第1832號 │執字第1832號 │執字第1832號 │ ├────┼────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號6 至10之罪，經臺灣臺北地方法院以102 年度易字第 │ │ │1233號判決定應執行有期徒刑1 年，復經臺灣高等法院駁回│ │ │上訴確定。 │ └────┴──────────────────────────┘ ┌────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 10 │ 11 │ ├────┼────────┼────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑7 月 │ ├────┼────────┼────────┤ │犯罪日期│101 年11月27 日 │101 年11月25日 │ ├────┼────────┼────────┤ │偵查機關│臺北地檢102 年度│桃園地檢102 年度│ │及案號 │偵字第1558、3145│偵字第118 號 │ │ │、4829、5044、 │ │ │ │8810號 │ │ ├────┼────────┼────────┤ │最後事實│臺灣高等法院102 │桃園地院102 年度│ │審法院及│年度上易字第2229│易字第916 號 │ │判決案號│號 │ │ ├────┼────────┼────────┤ │判決日期│103 年1 月7 日 │103 年5 月16日 │ ├────┼────────┼────────┤ │確定日期│103 年1 月7 日 │103 年6 月16日 │ ├────┼────────┼────────┤ │是否為得│ 是 │ 否 │ │易科罰金│ │ │ │之案件 │ │ │ ├────┼────────┼────────┤ │執行案號│臺北地檢106 年度│桃園地檢103 年度│ │ │執字第1832號 │執字第10527 號 │ ├────┼────────┼────────┤ │備 註│編號6 至10之罪，│ │ │ │經臺灣臺北地方法│ │ │ │院以102 年度易字│ │ │ │第1233號判決定應│ │ │ │執行有期徒刑1 年│ │ │ │，復經臺灣高等法│ │ │ │院駁回上訴確定。│ │ └────┴────────┴────────┘