資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度聲字第3695號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第3695號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡智帆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第2597號），本院裁定如下：
主文
蔡智帆犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡智帆因毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限。前項但書情形，受刑人請求
有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第2項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
三、查受刑人蔡智帆因毒品危害防制條例案件，先後經法院判決處如附表編號1 至7 所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國105 年11月28日，附表編號2 至7 所示之罪，其犯罪日期則均在105 年11月28日之前，核與上開規定相符。又如附表編號1 、2 所示之罪，前經本院以105 年度審易字第1474號、第1716號判決定應執行有期徒刑9 月，附表編號5 、6 所示之罪，亦經本院以106年度審簡字第626 號判決定應執行有期徒刑8 月，依上開說明，前所定之應執行刑均當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行之刑。另附表編號1 至6 所示之罪為得易科罰金之罪，與附表編號7 所示之不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定固不得併合處罰，惟本件聲請人係依受刑人之請求而提出聲請，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項之規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑。至如附表編號7 所示之併科罰金部分，因無數罪併罰有二裁判以上而須定其應執行刑之情形，自應依原宣告之刑執行之，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如│有期徒刑6 月，如│有期徒刑3 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年3 月21日 │105 年3 月30日 │105 年5 月17日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢105 年度│桃園地檢105 年度│桃園地檢105 年度│ │ 年 度 案 號 │毒偵字第2136號 │毒偵字第1779號 │偵字第19678 號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度壢簡字第│ │ │ │1474號、第1716號│1474號、第1716號│1634號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105 年11月3 日 │105 年11月3 日 │106 年3 月23日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│105 年度審易字第│105 年度審易字第│105 年度壢簡字第│ │ │ │1474號、第1716號│1474號、第1716號│1634號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│105 年11月28日 │105 年11月28日 │106 年4 月17日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┴────────┼────────┤ │備 註│1.編號1 至2 經臺灣桃園地方法院105 │桃園地檢106 年度│ │ │ 年度審易字第1474號、第1716號判決│執字第6468號 │ │ │ 定應執行有期徒刑9 月 │ │ │ │2.執行案號：桃園地檢106 年度執字第│ │ │ │ 869 號、106 年度執緝字第1096號 │ │ └────────┴─────────────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如│有期徒刑6 月，如│有期徒刑3 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │幣2,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年8 月17日 │105 年11月6 日 │105 年11月6 日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢105 年度│桃園地檢105 年度│桃園地檢105 年度│ │ 年 度 案 號 │毒偵字第4619號 │毒偵字第6383號 │毒偵字第6383號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│ │ │ │275 號 │626 號 │626 號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│106 年7 月21日 │106 年8 月7 日 │106 年8 月7 日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│ │ │ │275 號 │626 號 │626 號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│106 年8 月14日 │106 年8 月28日 │106 年8 月28日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┴────────┤ │備 註│桃園地檢106 年度│1.編號5 至6 經臺灣桃園地方法院106 │ │ │執字第11979 號 │ 年度審簡字第626 號判決定應執行有│ │ │ │ 期徒刑8 月 │ │ │ │2.執行案號：桃園地檢106 年度執字第│ │ │ │ 12397 號 │ └────────┴────────┴─────────────────┘ ┌────────┬────────┬─────────────────┐ │ 編 號 │ 7 │ （以下空白） │ ├────────┼────────┼─────────────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│ │ ├────────┼────────┼─────────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9 月， │ │ │ │併科罰金新臺幣 │ │ │ │60,000元 │ │ ├────────┼────────┼─────────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年4 月間某日│ │ │ │至105 年7 月4 日│ │ ├────────┼────────┼─────────────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢105 年度│ │ │ 年 度 案 號 │毒偵字第5953號 │ │ ├───┬────┼────────┼─────────────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│ │ │最 後├────┼────────┼─────────────────┤ │ │案 號│105 年度審訴字第│ │ │ │ │1790號 │ │ │事實審├────┼────────┼─────────────────┤ │ │判決日期│106 年8 月11日 │ │ ├───┼────┼────────┼─────────────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│ │ │ ├────┼────────┼─────────────────┤ │確 定│案 號│105 年度審訴字第│ │ │ │ │1790號 │ │ │判 決├────┼────────┼─────────────────┤ │ │判 決│106 年9 月4 日 │ │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼────────┼─────────────────┤ │備 註│桃園地檢106 年度│ │ │ │執字第12621 號 │ │ └────────┴────────┴─────────────────┘