臺灣桃園地方法院106年度聲字第4366號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第4366號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

許志煜

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3078號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許志煜因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50 條第1項但書第1款、第2項定有明文；次按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文；再按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，則為同法第53條所明定。又有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人因竊盜等案件，分別經法院判處如附表所示之刑確定，且如附表所示各罪均係於如附表編號1 至4 所示之罪判決確定前所犯，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人已聲請就如附表編號1 、2 、3 、6 所示得易科罰金之罪及如附表編號4 、5 所示不得易科罰金之罪合併定應執行之刑，有調查表1 份在卷可參，揆諸前開說明，應認檢察官之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。