臺灣桃園地方法院106年度審易字第2827號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2827號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

秦孝慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2777號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、秦孝慶前於民國101 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審訴字第1605號判決判處有期徒刑8 月確定，於102 年9 月11日執行完畢出監。詎猶不知悔改，與陳木德（由本院另行審理中）共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於106 年1 月1 日凌晨4 時42分許，由陳木德騎乘懸掛F5D-373 號車牌之普通重型機車搭載秦孝慶至游世宏所經營、位於桃園市○○區○○○路0 段000 號之店面，而由秦孝慶在外把風，陳木德手持其所有客觀上對人之生命、身體安全具危險性而可供兇器使用之鐵撬1 支，破壞上址店內擺設之選物販賣機台之錢箱出口，欲竊取機台內之金錢，惟旋即經游世宏由監視錄影畫面察覺，因而報警並趕至現場而當場查獲，因而未遂，並扣得上開鐵撬1支。

二、證據名稱：

（一）被告秦孝慶於本院準備程序及審理時之自白。

（二）證人即被害人游世宏於警詢時、偵查中之證述。

（三）桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份、監視器錄影光碟1 片、現場照片6張、監視錄影畫面擷取照片2 張。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告已著手而為加重竊盜犯罪行為之實行，因未竊得財物，始未得逞，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

（二）被告與陳木德就本案竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（三）被告有前揭犯罪事實欄所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（四）爰審酌被告前已有多次竊盜犯行，有上開卷附之被告前案紀錄表可憑，仍於陳木德欲竊取他人財物時為之把風，蔑視他人財產權，所為殊無可取，惟犯後能坦承犯行，態度尚稱良好，並衡其犯罪之動機、目的、手段及被害人損失情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（五）沒收：按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號判決要旨參照）。扣案之鐵撬1 支雖為共犯陳木德所有，惟係供本件竊盜所用之物，自應依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條第1項第3 款、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官李允煉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。