臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1684號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　 106年度審訴字第1684號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鄧錦諺

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鄧錦諺前於民國100 年間因詐欺案件，經本院以100 年度壢簡字第1363號判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年8 月10日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。緣鄧錦諺明知其於104 年6 月30日、同年7 月13日，分別以新臺幣（下同）1,000 元、500 元之代價，向顧宏騰（販賣第二級毒品予鄧錦諺部分，經臺灣高等法院以105 年度上訴字第2722號判決有罪，上訴後，經最高法院以106 年度台上字第2987號判決上訴駁回確定）購買第二級毒品甲基安非他命，嗣顧宏騰所涉販賣毒品罪嫌，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第15861 號、第16413 號案件提起公訴，由本院以104 年度訴字第816 號案件審理，詎鄧錦諺竟於105 年7 月28日上午9 時30分許，在本院刑事第十法庭內，經審判長告以具結義務及偽證處罰，並諭令其朗讀結文內容且在結文上簽名具結後，基於偽證之犯意，以證人身份虛偽證稱：其於104 年6 、7 月間並沒有施用甲基安非他命，並沒有於104年6 月30日、7 月13日向顧宏騰購買毒品等不實內容，足以影響法院審判之結果。

二、證據名稱：

㈠被告鄧錦諺分別於本院準備程序及審理中之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署104 年度偵字第15861 號案件104年7 月21日訊問筆錄與證人結文、臺灣桃園地方法院檢察署104 年度偵字第16413 號案件104 年7 月21日警詢筆錄、本院104 年度訴字第816 號案件105 年7 月28日審判筆錄與證人結文、本院104 年度訴字第816 號刑事判決、臺灣高等法院105 年度上訴字第2722號刑事判決、最高法院106 年度台上字第2987號刑事判決。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。

㈡被告前已有事實及理由欄一所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告明知為不實事項，竟仍於本院審理時經具結後為虛偽陳述，耗費司法調查之資源，妨害國家司法公正與真實發現，所為實不足取，惟念其於犯後終能坦承犯行，並衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度，及對司法公正所生危害尚非重大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第168 條、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官王文咨到庭執行職務。