臺灣桃園地方法院106年度審訴字第36號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 106年度審訴字第36號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

郭蕙菁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6218號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：郭蕙菁前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第993 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第710 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年4 月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第116 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第903 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；又於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第876 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。上揭2 案接續執行，於102 年5 月10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102 年8 月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知戒除毒癮，基於施用第一、二級毒品之犯意，於105 年10月30日上午11時許，在桃園市○○區○○路000 巷00弄0 ○0 號3 樓，以玻璃球燒烤之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日晚間7 時許，為警在上址查獲，並扣得第一級毒品海洛因16包含袋（驗前合計淨重4.60公克，驗餘合計淨重4.59公克）、吸食器1 組、電子磅秤1 台、夾鏈袋2 包。

三、證據名稱：

（一）被告郭蕙菁於警詢、本院準備程序及審理中之自白。

（二）桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表、桃園市政府警察局扣押物品清單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室105 年11月28日調科壹字第10523025790 號鑑定書、現場暨扣案物照片23張。

（三）扣案之第一級毒品海洛因16包含袋（驗前合計淨重4.60公克，驗餘合計淨重4.59公克）、吸食器1 組、電子磅秤1台、夾鏈袋2 包。

四、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一、二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）又被告有前揭犯罪事實欄所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（三）另經本院函詢桃園市政府警察局大園分局就被告遭查詢經過，是否符合刑法第62條之規定乙節，據覆：「....被告郭蕙菁因毒品通緝案，職接獲情資於105 年10月30日19時許，前往桃園市○○區○○路000 巷00弄0 ○0 號三樓查獲郭蕙菁，經職詢問郭蕙菁是否還有毒品，渠帶同職於住處臥室起獲吸食器1 個、電子磅秤1 台及夾鏈帶2 個，並於口袋拿出藏放於包包內海洛因16包等物，因而查獲。」，此有桃園市政府警察局八德分局大園偵查隊106 年2 月12日員警職務報告在卷可按，本院參酌卷內所載員警查獲過程及上開職務報告，本件尚無自首規定之適用，爰不依上開規定減輕其刑，附此敘明。

（四）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，況本件雖因想像競合之故，從一重論以施用第一級毒品海洛因1 罪，惟被告本質上仍係施用第一級、第二級共2 種毒品，自較單獨施用第一級毒品之惡性為重，原不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（五）沒收銷燬及沒收：

1.本件扣案之第一級毒品海洛因16包含袋（驗前合計淨重4.60公克，驗餘合計淨重4.59公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

2.另被告用以犯本案施用第一、二級毒品罪所用之吸食器1組、電子磅秤1 台、夾鏈袋2 包，為被告所有供其施用第

一、二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第55條、第38條第2 項。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官賴謝銓到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。