臺灣桃園地方法院106年度審訴字第46號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 106年度審訴字第46號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

呂鳳紋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6446號、6099號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、呂鳳紋前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1452號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年4 月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1187號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第725 號判決判處有期徒刑7 月、4 月，並定應執行有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以91年度上訴字第3247號判決上訴駁回確定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於105 年9 月26日上午某時，在桃園市八德區某友人住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一併置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105年9 月26日下午4 時25分許，在桃園市○○區○○街000 巷00弄0 號住處為警查獲，並扣得施用剩餘之殘留第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1 包，始查悉上情。案經臺北市政府警察局中正第二分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告呂鳳紋分別於檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中正第二分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲現場照片。

㈢扣案之殘留第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1 包。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命並進而供己施用，其持有之低度行為，應分別為施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合物，一併置入玻璃球內燒烤並吸食煙霧，而同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收：扣案之白色透明結晶之殘渣袋1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心經刮取殘渣鑑驗後，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽，該殘渣袋1 包為被告本案施用毒品所剩餘，業經被告於本院準備程序中供陳明確（見本院卷第22頁背面），不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬，又因鑑驗刮取所需，殘渣袋上仍會摻殘若干毒品無法析離，應一體視為毒品部分，同依前開規定一併宣告沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李堯樺到庭執行職務。