臺灣桃園地方法院106年度桃原簡字第249號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　106年度桃原簡字第249號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王紹楓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第6925號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第6 行所載「歐寶汽車賓館」應更正為「歐堡汽車賓館」；並於同欄第6 至 8行就扣案物重量及查獲經過應予補充為「並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前含袋合計毛重0.95公克，因鑑驗取用0.0033公克，驗餘含袋合計毛重0.9467公克）及玻璃球吸食器1 組。嗣經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項 定有明文。查被告甲○○前於民國102 年間因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第17號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103 年12月12日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵緝字第440 號、103 年度毒偵緝字第441 號、103 年度毒偵字第4500號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據查，是被告於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯本案施用毒品罪，揆諸前揭說明，本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其為高中畢業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、查扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前含袋合計毛重0.95公克，因鑑驗取用0.0033公克，驗餘含袋合計毛重0.9467公克），經送驗後，確含有甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可查（見偵卷第56頁），即應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均沒收銷燬之：又盛裝前開第二級毒品之包裝袋2 個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查獲之第二級毒品，均併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0033公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。另扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有，且係供本案施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第53頁反面），依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。