臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度桃簡字第1號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

簡承宗

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第27653 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行至第3 行關於累犯部分之記載，應補充更正如後述累犯部分之論述；同欄第7 行「制式子彈1 顆」，應予補充為「制式子彈1 顆（直徑9mm ）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載書。

二、核被告簡承宗所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。按持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，均論為一罪，是被告自民國105 年8 月間起至為警查獲時止持有扣案子彈1 顆之行為，應論以繼續犯。另被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第1655號判決處有期徒刑3 月確定；又因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第1845號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 案嗣經本院以102 年度聲字第618 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，並於102 年5 月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告未經許可持有具有殺傷力之子彈之行為，具有顯在之危險性，危害社會治安及人身安全至鉅，所為自應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，及本案所查獲子彈數量僅有1 顆，數量非鉅，且持有之時間亦非甚長，而斟酌其行為所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，依修正後第2 條第2項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定，先予說明。查，扣案具殺傷力之制式子彈1 顆，原屬違禁物，然業經內政部警政署刑事警察局於鑑驗時試射擊發，剩餘之彈殼、彈頭，已不具子彈完整之結構，而失其效能，非屬違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。