臺灣桃園地方法院106年度簡字第106號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第106號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

洪吉隆

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2038號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用起訴書之記載（如附件），另補充：本件犯罪事實，業據被告洪吉隆於本院準備程序中自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認其上開任意性自白與事實一致，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

二、核被告洪吉隆所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第2095號判決判處有期徒刑7 月確定；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度審簡字第90號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；又因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第2872號判決判處有期徒刑8 月確定；上開各罪，經本院以103 年度聲字第1944號裁定應執行有期徒刑2 年確定，於民國104 年9 月24日縮短刑期假釋出監，104 年11月6 日假釋期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告貪圖私利而竊取告訴人所有手機，造成告訴人受損，所為非是，雖終能坦承犯行，然與告訴人達成和解後，卻未履行和解條件，難認犯後態度良好，及兼衡其犯罪目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。又本件未扣案之三星牌手機1 支，為被告本件所犯竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。

附錄本案論罪科刑依據之法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。