臺灣桃園地方法院106年度聲字第3403號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第3403號

聲請人

錢銘久

上列聲請人因偽造文書等案件（原案號：本院102 年度訴字第545號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人錢銘久聲請付與聲請人之全部警詢筆錄、偵訊筆錄、第一審法院筆錄；全部受訊問人之警詢筆錄、偵訊筆錄；所有六合彩簽單等語。

二、按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條第2 項前段定有明文。次按判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察工作有妨礙者，不在此限。」，及我國實務對於「聲請再審之當事人，委任律師請求抄閱原卷及證物，應准其所請」（台灣高等法院編印「辦理民、刑事審判紀錄業務注意事項」第109 點參照）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，最高法院100 年度台抗字第690 號裁定意旨可資參照。是刑事訴訟法第33條第2 項規定「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付予卷內筆錄之影本」，解釋上可將「審判中」之要件從寬解釋，及於聲請再審及非常上訴之情形。

三、經查：聲請人前因偽造文書等案件，經本院以102 年度訴字第545 號判決處有期徒刑3 年8 月，聲請人提起上訴，經臺灣高等法院以103 年度上訴字第1386號判決部分撤銷，改判處有期徒刑3 年6 月，聲請人提起上訴，復經最高法院於103 年11月27日以103 年度台上字第4139號判決上訴駁回確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其審判程序已經終結而訴訟繫屬消滅，已不符合「於審判中」之情形；且聲請意旨亦未陳明有何已提起或擬提起再審或非常上訴之情事，難認其已符前開裁定從寬解釋之要件。另卷附六合彩簽單並非筆錄，非屬前揭所定被告得聲請付與影本之範圍。綜上，聲請人聲請付與各該警詢筆錄、偵訊筆錄、第一審法院筆錄及六合彩簽單等影本，於法無據，尚難准許。

三、依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。