臺灣桃園地方法院107年度審易字第3438號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第3438號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林楓傑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵緝字第446 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、林楓傑前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度毒聲字第592 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年7 月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署檢察官）以100 年度毒偵緝字第137 號、138 號、139 號、140 號為不起訴處分確定。嗣①於101 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，以下同）以101 年度簡字第7228號判決判處有期徒刑3 月確定；②同年間又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度簡字第3601號判處有期徒刑4 月確定；③同年間再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第598 號判處有期徒刑5 月確定；④102 年間繼因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以102 年度簡字第88號判處有期徒刑5 月確定。⑤同年間另因違反藥事法案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審簡字第1145號判決判處有期徒刑3 月確定；⑥於103 年間續因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度簡字第2290號判處有期徒刑6 月確定。上開①至③罪刑，經臺灣臺北地方法院以10 2年度聲字第1761號裁定應執行有期徒刑10月確定；

⑤⑥罪刑，經臺灣臺北地方法院以103 年度聲字第2826號裁定應執行有期徒刑8 月確定，入監接續執行，於104 年1 月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，業於，104 年6 月24日假釋期滿，未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106 年10月5 日某時，在臺北市○○區○○街00號之租屋處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另案遭通緝，而於106 年10月5 日晚間11時25分許（起訴書誤載為10月6 日凌晨2 時5 分許，應予更正），在新北市○○區○○路○段000 號前為警查獲，經警得其同意採集尿液送驗後，結果因呈甲基安非他命陽性反應而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林楓傑於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，而不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。