資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1125號
臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審訴字第1125號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 何恭源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3353號、107 年度毒偵字第1692號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
何恭源持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
扣案如附表一所示之物，均沒收銷燬；如附表二所示之物，均沒收。
事實及理由
一、何恭源前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年4 月8 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署，下同）檢察官以97年度毒偵字第825 號為不起訴處分確定。①於101 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第2476號判處有期徒刑3 月確定；②施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第4170號判處有期徒刑4 月確定；③施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第5236號、第5240號判處有期徒刑3月，（共3 罪），應執行有期徒刑6 月確定；④施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡字第4819號判處有期徒刑4 月確定，上開①至④罪刑，經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第5294號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於104 年4 月15日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款公告列管之第二級毒品，非經許可，不得非法逾量持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於107 年1 月5日晚間6 時許，在臺北市中山區林森北路某麥當勞2 樓，以不詳之方式，向真實姓名及年籍不詳、綽號「小黃」之成年男子，以不詳之價格取得純質淨重逾20公克以上之第二級毒品甲基安非他命6 包而持有之；復基於施用甲基安非他命之犯意，自上開購得之甲基安非他命中抽取供1 次施用之數量（起訴書漏載，應予補充），於107 年1 月16日晚間10時許，在桃園市○○區○○路○段00號「人客旅館」111 號房內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間10時20分許（起訴書誤載為「10時40分許」，應予更正），為警在上址查獲，並經其同意搜索而扣得如附表一、二所示之物，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告何恭源於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈠、㈡、㈤、臺北榮民總醫院毒品純度鑑定書㈠、㈡、新北市政府警察局扣案毒品送驗紀錄表。
㈢扣案如附表一所示之毒品及附表二所示之物。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。其施用第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其持有純質淨重20公克以上第二級毒品罪之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院97年度臺上字第5969號判決意旨參照）。又按自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首（最高法院26年上字第484 號亦著有判例可資參照）。經本院函詢新北市政府警察局刑事警察大隊，該大隊函覆稱：查獲被告時即詢問被告是否攜帶違禁物品？被告否認之，經其簽立自願受搜索同意書後，當場於其包包內，查獲如附表一、二、三所示之物。有新北市政府警察局刑事警察大隊107 年8月16日新北警刑毒緝字第1073516634號函暨檢附職務報告1份在卷可憑（見本院卷，第37至38頁），足認被告係於警方查獲背包內毒品後，始自白犯行，依上開判例、判決意旨，被告雖自白犯行，然與自首要件不符，自不得依自首規定減刑。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為殊無可取，又明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，竟仍購入第二級毒品甲基安非他命純質淨重共23.6096 公克以上而持有之，所為實屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、持有毒品之數量及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表一所示之毒品，均係供被告本案持有、施用所查獲，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈡扣案如附表二所示之物，均為被告所有，供本案施用毒品所用，亦據被告供明在卷（參本院107 年9 月10日準備程序筆錄第4 頁），爰均依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
㈢按沒收雖新修正為獨立法律效果（刑法第5 章之1 「沒收」之立法理由二參照），但沒收物仍應與被告之不法行為或犯罪認定有所關聯；否則於同一訴訟主體之程序中，將被告所持有未構成刑事不法行為之違禁物、或根本無關犯罪之違禁物均併予沒收者，將使沒收產生規範目的以外無限增益之效果，準此，案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，倘與判決所認定之犯罪無關，即不能於犯罪諭知時併予宣告沒收無關之違禁物。查本件如附表三所示之物，經鑑驗結果，均不含甲基安非他命成分，足見與被告本案持有及施用第二級毒品之犯行無關，爰不予以沒收銷燬或沒收，應由檢察官另行依法處理，末此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第2 項前段。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌─────────────────────────────────────────┐ │應沒收銷燬之物： │ ├──┬───────────┬──────────────────────────┤ │編號│ 扣押物品 │ 備 註 │ ├──┼───────────┼──────────────────────────┤ │ 一 │第二級毒品甲基安非他命│㈠、白色或透明晶體1 包，鑑驗含甲基安非他命成分（毛重│ │ │6 包（含包裝袋6 只） │ 18.1760 公克，淨重17.3801 公克，取樣量0.0196公克│ │ │ │ ，驗餘量17.3605 公克，純度92.4% ，純質淨重16.059│ │ │ │ 2 公克）。 │ │ │ │㈡、白色或透明晶體3 包，鑑驗含甲基安非他命成分（毛重│ │ │ │ 合計8.5535公克，淨重7.4513公克，取樣量0.0542公克│ │ │ │ ，驗餘量合計7.3971公克，純度90.0% ，純質淨重合計│ │ │ │ 6.7062公克）。 │ │ │ │㈢、白色或透明晶體1 包，鑑驗含甲基安非他命成分（毛重│ │ │ │ 0.9552公克，淨重0.3507公克，取樣量0.0131公克，驗│ │ │ │ 餘量0.3376公克，純度84.6% ，純質淨重0.2967公克）│ │ │ │ 。 │ │ │ │㈣、淡褐色晶體1 包，鑑驗含甲基安非他命成分（毛重3.13│ │ │ │ 54公克，淨重0.5643公克，取樣量0.0168公克，驗餘量│ │ │ │ 0.5475公克，純度98.9% ，純質淨重0.5581公克）。 │ │ │ │㈤、有臺北榮民總醫院毒品純度鑑定書㈠、㈡在卷可稽（見│ │ │ │ 107 年度偵字第3353號卷，第89頁）。 │ │ │ │ 合計純質淨重為23.6202 公克（起訴書誤載為23.6096 │ │ │ │ 公克，應予更正） │ └──┴───────────┴──────────────────────────┘ 附表二： ┌─────────────────────────────────────────┐ │應沒收之物： │ ├──┬───────────┬──┬───────────────────────┤ │編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │ ├──┼───────────┼──┼───────────────────────┤ │ 一 │玻璃球吸食器 │2 組│被告所有供（非專供）施用毒品所用 │ └──┴───────────┴──┴───────────────────────┘ 附表三： ┌─────────────────────────────────────────┐ │不予沒收銷燬或沒收之物： │ ├──┬───────────┬──┬───────────────────────┤ │編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │ ├──┼───────────┼──┼───────────────────────┤ │ 一 │愷他命（檢出成分第三級│5 包│⒈與本案持有、施用第二級毒品犯行無關連性 │ │ │毒品愷他命） │ │⒉附表三編號一起訴書誤載為6 包，應予更正 │ ├──┼───────────┼──┤ │ │ 二 │一粒眠（檢出成分第三級│2 顆│ │ │ │毒品硝甲西泮） │ │ │ ├──┼───────────┼──┤ │ │ 三 │梅片（檢出成分第三級毒│1 顆│ │ │ │品硝甲西泮） │ │ │ ├──┼───────────┼──┤ │ │ 四 │毒品咖啡包（檢出成分第│2 包│ │ │ │三級毒品4-甲基甲基卡西│ │ │ │ │酮，推估總純質淨重0.36│ │ │ │ │公克） │ │ │ ├──┼───────────┼──┼───────────────────────┤ │ 五 │白色粉末檢出FUB-AMB 成│1包 │ │ │ │分 │ │ │ └──┴───────────┴──┴───────────────────────┘